Решение от 22.04.2024 по делу № 2-27/2024 (2-2600/2023;) от 30.03.2023

УИД 19RS0001-02-2023-002503-78                      Дело № 2-27/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу

г. Абакан                                     22 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миклина А.Ю. , Миклиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Миклин А.Ю., Миклина О.А. обратились в Абаканский городской суд РХ с иском к ООО «Специализированный застройщик «Трансстрой» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что по договору, заключённому между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Миклиным А.Ю. и Миклиной О.А. были обнаружены недостатки в квартире, которые возникли по причине нарушения строительных норм и правил на этапе строительства до передачи квартиры покупателям. Указанное подтверждается заключением ООО «Экспертсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на наличие строительных недостатков, в том числе, допущенных при устройстве системы вентиляции, истцы просили: обязать ООО «Специализированный застройщик «Трансстройц» устранить следующие строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес>: вентиляционный канал находится в неработоспособном состоянии; промерзание стены в туалетной комнате с образованием шуги и наледи; протекание влаги с чердачного помещения в квартиру через перекрытия; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФартезаПромИзыскания».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ПК «Стройпрофиль».

    В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, просили обязать ООО «Специализированный застройщик «Трансстройц» устранить следующие строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес>: нарушения в работе системы вентиляции квартиры, а именно: недостаточный воздухообмен в помещениях кухни, ванной комнаты, туалета при закрытых окнах; недостаточный воздухообмен в помещении туалета при открытом окне в детской комнате; приток холодного воздуха через вентиляционное отверстие в помещение туалета при закрытых окнах Промерзание стены в туалетной комнате, промерзание стен (торцевой стены блок- секции, смежной стены с туалетной комнаты) в детской комнате.

Протекание влаги с чердачного помещения в квартиру через перекрытия.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Трансстрой» провести устранение недостатков на основании разработанной технической документации, выполненной проектной организацией, имеющей право на выполнение такого вида работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Трансстрой» в пользу Миклина А.Ю. : неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1000000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Трансстрой» в пользу Миклиной О.А. :неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1000000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Миклина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Миклин А.Ю. и его представитель адвокат Оськин А.В., действующий на основании ордера, представили суду заявление, подписанное истцами Миклиной О.А., Миклиным А.Ю. об отказе от исковых требований в полном объеме, указывая, что между сторонами заключено Соглашение об устранении строительных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства добровольно устранить имеющиеся в квартире недостатки. В заявлении имеется отметка о том, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны. В судебном заседании истец и его представитель просили принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Трансстрой» Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Эксплуатация» по доверенности Туркин Е.В. не возражал против не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ФартезаПромИзыскания», ООО ПК «Стройпрофиль» направлены не были, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ истцов Миклиной О.А., Миклина А.Ю. от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» о защите прав потребителей, поскольку отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, истцам известны и понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-27/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░