Решение по делу № 33-3132/2024 от 26.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2023-002496-14

Судья Шегида Е.А. I инстанция – дело № 2-832/2024

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Панченко Т.В., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куликова Владимира Олеговича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать согласованным местоположение границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 29.04.2021 кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8, в координатах характерных точек: <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечин А.В. обратился в суд с иском к Куликову В.О., Куликовой Л.Г. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании местоположения границы земельного участка согласованным, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ данного земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, что является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует ему (истцу) в осуществлении кадастрового учета в отношении его земельного участка. Просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с № и считать границу земельного участка с КН № согласованной в соответствии с межевым планом от 29.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куликов Олег Владимирович.

Истец Чечин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Куликова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Куликов В.О., Куликов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях и в письменных возражениях Куликов В.О. иск не признал, ссылаясь на то, что реестровая ошибка в отношении его земельного участка действительно допущена, однако, на них не может быть возложено бремя по ее исправлению.

Представители третьих лиц - ППК «Роскадастр», администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Куликов В.О. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что в качестве ответчика по требованию об устранении реестровой (ранее – кадастровой) ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, что судом сделано не было, документы, на основании которых возможно будет установить, кем и по какой причине была допущена кадастровая ошибка, не истребованы. Согласно материалам дела произошло смещение координат всех земельных участков четной стороны <адрес>, что привело и приведет к последующим ошибкам. Данные доводы судом учтены не были. А его довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных собственников земельных участков четной стороны <адрес> судом оставлен без внимания.

Выслушав объяснения ответчика Куликова В.О., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1. ст. 43 Закона).

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чечин А.В. является собственником земельного участка площадью 1622 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с КН № данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48 на основании межевого плана от 05.12.2012, выполненного кадастровым инженером ООО «Меридиан», в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Грязинского городского суда Липецкой области от 08.06.2020 по делу № 2-551/2020 из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием в сведениях в отношении данного земельного участка реестровой ошибки.

По сведениям ЕГРН сособственниками земельного участка площадью 1867 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, являются Куликов В.О. и Куликова Л.Г., по 1/2 доле каждый. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Куликова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куликов В.О. в судебном заседании пояснил, что Куликова Л.Г. доводилась ему бабушкой. Единственным наследником первой очереди в порядке наследования по закону к ее имуществу является его отец и сын умершей – ФИО17

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Куликовой Л.Г. следует, что наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын умершей ФИО1 Завещания в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Куликова Л.Г. не оставляла.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости КН № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48 на основании межевого плана от 05.12.2012, выполненного кадастровым инженером ООО «Меридиан», в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельные участки с КН № и КН № образованы путем раздела одного земельного участка с КН №, являются смежными и имеют общую границу.

Судом установлено, что в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № истец обратился к кадастровому инженеру ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 29.04.2021.

В межевом плане указано, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1622+/-14 кв.м., его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты>.

Земельный участок истца в точках Н6-Н1 граничит с земельным участком с КН №, собственниками которого являются ответчики.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца следует, что сособственниками земельного участка с КН № он не подписан.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 48:02:0930117:44 выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 48:02:0930117:45, выражающееся в пересечении границ с уточняемым земельным участком.

Удовлетворяя требования истца Чечина А.О., суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №, смежного с земельным участком с КН №, отсутствия спора по местоположению смежной границы земельных участков сторон, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН № и признания согласованным местоположения границы земельного участка с КН № в точках № в соответствии с межевым планом от 29.04.2021.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик Куликов В.О. несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам его земельного участка не оспаривает, возражений против местоположения смежной границы его земельного участка и земельного участка истца, уточненного в межевом плане земельного участка истца от 29.04.2021г., не имеет.

Довод апелляционной жалобы ответчика Куликова В.О. о том, что в качестве ответчика по настоящему делу должен быть привлечен орган кадастрового учета, судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку именно ответчики, как собственники земельного участка с КН №, в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя его содержания, а также в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ имеют права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, как объектом гражданских прав, то именно на них лежит ответственность по идентификации принадлежащего им имущества в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что земельные участки с КН № и с КН № образованы единовременно в 2012г. в результате раздела земельного участка с КН №, раздел был произведен с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с КН №.

Местоположение границ земельного участка с КН № было уточнено в 2010г., межевой план подготовлен 14.04.2010г. кадастровым инженером ООО «Меридиан». Заказчиками работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка являлись ФИО10 (правопреемники ответчики Куликовы) и ФИО11, ФИО12 (правопреемник Чечин А.В.), которыми уточненное местоположение границы было согласовано. Сведения о местоположении границы их земельного участка в ЕГРН было внесено в 2010г. на основании заявления ФИО10 и представленного им межевого плана земельного участка от 14.04.2010г.

При таких обстоятельствах, реестровая ошибка в отношении местоположения границ изначально общего земельного участка с КН № была воспроизведена в ЕГРН из межевого плана данного земельного участка, представленного его собственником, и впоследствии данная ошибка была воспроизведена в отношении границ земельных участков с КН № и с КН №.

Следовательно, в данном случае орган кадастрового учета не вправе самостоятельно исправить допущенную ошибку о местоположении границ земельных участков сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка, которые направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, при установлении факта наложения границ земельного участка истца на границы смежного земельного участка, внесенные в ЕГРН, защита нарушенного права осуществляется путем предъявления иска об установлении границ (смежной границы) земельного участка (оспаривании результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки), который направлен на устранение неопределенности в прохождении смежной границы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства смещения координат всех земельных участков четной стороны <адрес>.

В связи с чем, с учетом разрешения судом спора только о местоположении смежной границы земельных участков сторон судебная коллегия считает, что необходимости привлечения к участию в настоящем деле собственников иных земельных участков не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова Владимира Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2024 года.