Решение по делу № 33-770/2019 от 18.12.2018

Дело № 33-13500/2018

Судья:     Хитренко А.И.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей          Грибанова Ю.Ю., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре              Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 января 2019 года гражданское дело по иску Лабецкой Светланы Александровны к Стеблецову Сергею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Лабецкой С.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабецкая С.А. обратилась в суд с иском к Стеблецову Сергею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указав, что 16.08.2016 между ней и Стеблецовым С.Ю. был заключен договор мены (с доплатой) квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, <адрес>. Также 16.08.2018 между ООО «АЛТАИР ЦЕНТР», Стеблецовым С.Ю. и Лабецкой С.А. заключено соглашение, согласно которому Стеблецов С.Ю. передает, а ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» принимает на хранение купюры, именуемые в дальнейшем «ценный конверт», на общую сумму 500 000 рублей до момента узаконивания перепланировки или реконструкции в указанной квартире. Впоследствии истцом от хранителя было получено письмо о расторжении соглашения о хранении и передаче «ценного конверта» Стеблецову С.Ю. Полагает, что поскольку Стеблецовым С.Ю. не исполнено соглашение, «ценный конверт» незаконно был ему передан. Истцом была направлена претензия в адрес ООО «АЛТАИР ЦЕНТР», однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Просила взыскать с ответчика Стеблецова С.Ю. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась Лабецкая С.А., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку указывает, что представленные ответчиком документы не являются документами, которые были оговорены в соглашении для возврата «ценного конверта».

Полагает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора хранения, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 301 ГК РФ, ч.1 ст. 886 и ч.1 ст. 889 ГК РФ, пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств принадлежности истребуемых денежных средств Лабецкой С.А. суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между Лабецкой С.А. и Стеблецовым С.Ю. договорных правоотношений на условиях возмездного оказания услуг поручительства и иных условиях, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 между Стеблецовым С.Ю. и Лабецкой С.А. был заключен договор мены квартир, согласно которому Стеблецов С.Ю. произвел мену принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лабецкой С.А. (л.д. 31-33).

Мена по договору производилась с доплатой. Стороны установили, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 8 000 000 рублей, а стоимость квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> - 2 200 000 рублей. Вместе с тем стороны пришли к соглашению о том, что мена осуществляется с доплатой в размере 6 000 000 рублей, из которых денежную сумму в размере 3 288 614 рублей 87 копеек истец перечислила на расчетный счет ответчика, а сумму 2 711 385 рублей 13 копеек ответчик получил от истца до подписания настоящего договора (пункт 1.4).

Согласно расписке от 16.08.2016 года Стеблецов С.Ю. получил от Лабецкой С.А. денежную сумму в размере 2 711 385 рублей 13 копеек (л.д. 185).

Приходным кассовым ордером №93937 от 16.08.2016 подтверждается, что Лабецкая С.А. перечислила сумму в размере 3 288 614 рублей 87 копеек в счет досрочного погашения займа по договору №65-ИЗ/2012 от 20.12.2012 (л.д.182).

Кроме того, 16.08.2018 между Стеблецовым С.Ю. и Лабецкой С.А. заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому Стеблецов С.Ю. передал, а Лабецкая С.А. оплатила и приняла произведенные неотделимые улучшения, включающие: кухонный гарнитур, состоящий из стеклокерамической электроплиты марки «Миле», холодильника марки «Бош», фритюрницы марки «Миле», барбекю марки «Миле», вытяжки марки «Сименс», газовой плиты марки «Миле»; сантехническое оборудование; входные и межкомнатные двери (пункт 1 договора). Цена неотделимых улучшений составляет 500 000 рублей, которая оплачена Лабецкой С.А. Стеблецову С.Ю. за счет собственных средств наличными в полном объеме (пункт 3) (л.д. 212).

Также 16.08.2018 между ООО «АЛТАИР ЦЕНТР», Стеблецовым С.Ю. и Лабецкой С.А. заключено соглашение, согласно которому Стеблецов С.Ю. передает, а ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» принимает на хранение купюры, именуемые в дальнейшем «ценный конверт», на общую сумму 500 000 рублей, до момента узаконивания перепланировки или реконструкции в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, которая была передана Лабецкой С.А. Стеблецову С.Ю. согласно договору мены квартир от 16.08.2018, заключенному между Лабецкой С.А. и Стеблецовым С.Ю. в городе Новосибирске, с целью обеспечения принятых на себя обязательств Стеблецовым С.Ю. Лабецкой С.А. по получению решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и/или разрешительного документа и постановке квартиры по вышеуказанному адресу на кадастровый и технический учет с получением технического и кадастрового паспортов после утверждения перепланировки и/или реконструкции в вышеуказанной квартире. Хранитель обязуется вернуть «ценный конверт» в соответствии с условиями настоящего соглашения (л.д.5).

Согласно пункту 5 соглашения от 16.08.2018 «ценный конверт» хранится у ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» и выдается Стеблецову С.Ю. при условии предоставления решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и/или разрешительного документа и постановке квартиры по вышеуказанному адресу на кадастровый и технический учет с получением технического и кадастрового паспортов после утверждения перепланировки и/или реконструкции в вышеуказанной квартире в срок не позднее 04.04.2017.

В случае если Стеблецовым С.Ю. не будут выполнены принятые на себя обязательств, согласно пунктам 1 и 5 соглашения ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» обязуется в срок не позднее 04.04.2017 выдать ценный конверт Лабецкой С.А. (пункт 6 соглашения).

28.09.2016 Стеблецов А.Ю. потребовал от директора ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» Рябых Г.Н. выдать принятый на хранение «ценный конверт» на общую сумму 500 000 рублей (л.д. 194).

В письме директора ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» Рябых Г.Н. от 07.10.2016 Лабецкой С.А. предложено урегулировать разногласия по соглашению от 16.08.2018 (л.д. 4).

10.10.2016 от Стеблецова С.Ю. в адрес директора ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» Рябых Г.Н. поступило вторичное требование о возврате денежных средств (л.д.191).

Гарантийным обязательством от 13.10.2016 на имя директора ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» Рябых Г.Н. Стеблецов С.Ю. подтвердил, что добровольно берет на себя обязательства самостоятельно урегулировать с Лабецкой С.А. согласно соглашению от 16.08.18 материальные и иные требования за свой счет (л.д.189).

Согласно расписке от 13.10.2018 Стеблецов С.Ю. лично получил «ценный конверт» на общую сумму 500 000 рублей от директора ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» Рябых Г.Н., претензий не имеет (л.д.190).

В письме от 28.09.2016 на имя Лабецкой С.А. Стеблецов С.Ю. указывает, что согласно доверенности от 16.08.2016, выданной на представление интересов Лабецкой С.А. по узакониванию перепланировки, реконструкции и переустройства квартиры 15 по ул. Советская, дом 9 не было заключено договора поручения либо иного договора на указанные в доверенности полномочия, в связи с чем указывает на необходимость связаться с ним либо прибыть в офис его представителя для решения указанного вопроса (л.д.231).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ч.2 ст. 568 ГК РФ В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По буквальному толкованию п. 1 ст. 475 ГК РФ приведенный в указанной правовой норме перечень прав покупателя является исчерпывающим, то есть он не может быть расширен и ограничивает права покупателя в случае нарушения требований к качеству товара по его выбору правом соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора мены квартир, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчику и расположенная по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, дом 9 квартира 15 на момент мены имела недостатки в виде неузаконенной перепланировки, 16.08.2016 года заключили соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по устранению недостатков товара, а именно обязался в срок до 04.04.2017 года представить истцу следующие документы: решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и/или разрешительного документа и постановке квартиры по вышеуказанному адресу на кадастровый и технический учет с получением технического и кадастрового паспортов после утверждения перепланировки и/или реконструкции в вышеуказанной квартире.

В тоже время стороны в данном соглашении предусмотрели уменьшение покупной цены данной квартиры в случае, если Стеблецов С.Ю. не передаст Лабецкой С.А. указанные в соглашении документы, т.е. не устранит в установленный соглашением срок недостатки товара. Размер уменьшения цены сторонами определен в сумме 500 000 рублей, которые Стеблецов С.Ю. в целях обеспечения исполнения данного соглашения передал на хранение в ООО «АЛТАИР ЦЕНТР».

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в указанном суде гражданское дело о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по иску Стеблецова С.Ю. и Лабецкой С.А. не рассматривалось, решение не выносилось (л.д.48).

Из материалов дела следует, что Стеблецовым С.Ю. представлены документы, свидетельствующие о принятых мерах, в частности, письмо УГПС от 19.03.2004 №1152-9-2 (л.д.211), письмо МУ УЖХ 29.05.2002 №1032/5 от 29.05.2002 №1032/5 (л.д.216), письмо Главного архитектора Железнодорожного района г. Новосибирска Деколенко Е.И. от 03.04.2003 (л.д.218), проектный лист МУП «Энергия» «Замена приборов отопления» (л.д.219).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Стеблецовым С.Ю. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий соглашения от 16.08.2016 года в установленный им срок- 04.04.2017 года, а именно не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и/или разрешительного документа и постановке квартиры по вышеуказанному адресу на кадастровый и технический учет с получением технического и кадастрового паспортов после утверждения перепланировки и/или реконструкции в вышеуказанной квартире.

Представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют только о том, что ответчиком было получено разрешение на перепланировку в квартире, однако документов о том, что перепланировка была проведена в соответствии с данными разрешительными документами, была принята в эксплуатацию, а также документов, свидетельствующих о постановке квартиры на кадастровый и технический учет с получением технического и кадастрового паспортов после утверждения перепланировки и/или реконструкции в квартире не представлено, что свидетельствует о том, что Стеблецовым С.Ю. нарушены обязательства, предусмотренные указанным выше соглашением.

В настоящее время денежные средства хранителем ООО «АЛТАИР ЦЕНТР» возвращены поклажедателю Стеблецову С.Ю..

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, условий соглашения от 16.08.2016 года, не оспоренного сторонами в установленном законом порядке и с учетом буквального толкования его условий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Лабецкой С.А., поскольку ее требования о передаче ей ценного пакета в виде денежных средств в размере 500 000 рублей, как денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры являлись законными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Лабецкой С.А. заслуживающими внимание, решение суда первой инстанции подлежим отмене с вынесением нового об удовлетворении требований Лабецкой С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Стеблецова Сергея Юрьевича в пользу Лабецкой Светланы Александровны 500 000 рублей.

Апелляционную жалобу Лабецкой С.А.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи