Решение от 15.04.2014 по делу № 2-1315/2014 от 27.02.2014

    Дело № 2-1315/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    с участием ответчика Бородаенко А.В.,

    при секретаре Стригановой Ю.А.,

    15 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» к Бородаенко А.В., Бородаенко А.В., Пасечнюк А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчикам Бородаенко В.А., Бородаенко А.В., Пасечнюк И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указало, что на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № № в оперативное управление МУ «ЖКХ» Красноармейского района города Волгограда было передано муниципальное имущество, в том числе жилой дом № № по ул. <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с ОАО «Информационно-вычислительный центр», ОАО приняли на себя обязательство производить начисление платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, за найм, а также осуществлять сбор платежей с населения и перечислять на расчетный счет МУ ЖКХ поступившие в его пользу денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> был выбран способ управления, исключающий участие МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда. На основании Постановления Администрации Волгограда от 11.10.2011 № 3073 тип муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда был изменен на муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда с сохранением основных уставных целей деятельности. Нанимателем квартиры № <адрес> в городе Волгограде являлась Бородаенко Т.А., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью. В квартире проживают члены ее семьи: Бородаенко В.А., Бородаенко А.В., Пасечнюк И.В., несовершеннолетние Пасечнюк А.С., Бородаенко А.А.. За ответчиками числится задолженность перед МБУ ЖКХ Красноармейского района в размере <данные изъяты>. Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сложилась за наем и коммунальные услуги- за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и отдельно за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес должников было направлено уведомление о погашении долга. Однако, до настоящего времени сумма не погашена. За ответчиками числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности ответчиками не произведена. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Бородаенко А.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по коммунальным платежам им произведена в заявленной сумме, в подтверждение тому представил копии платежных квитанций об уплате задолженности за указанный период.

Ответчики Бородаенко В.А., Пасечнюк И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и заявлений не представили.

Выслушав ответчика Бородаенко А.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 687 ГК РФ, 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Информационно-вычислительный центр», ОАО приняли на себя обязательство производить начисление платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, за найм, а также осуществлять сбор платежей с населения и перечислять на расчетный счет МБУ ЖКХ поступившие в его пользу денежные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда перешел в управление иной управляющей организации.

На основании Постановления Администрации Волгограда от 11.10.2011 года № 3073 тип муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда был изменен на муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда с сохранением основных целей деятельности.

Нанимателем квартиры № <адрес> в городе Волгограде являлась Бородаенко Т.А., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью. В квартире продолжают проживать члены ее семьи: Бородаенко В.А., Бородаенко А.В., Пасечнюк И.В. и несовершеннолетние Пасечнюк А.С., Бородаенко А.А., которые также зарегистрированы по указанному выше адресу.

Согласно справки о наличии задолженности, за ответчиками осталась не погашена задолженность перед МБУ ЖКХ Красноармейского района в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

В адрес должников было направлено уведомление о погашении долга. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности ответчиками не произведена.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Бородаенко А.В. просил применить по заявленным требованиям за наем и коммунальные услуги в период - за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и отдельно за наем в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании доказательств исключительных обстоятельств, либо уважительных причин, вызвавших пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истцом не представлено, суд таковых также не усмотрел.

При вынесении решения, суд учитывает требование ответчика о применении ст. 199 ГК РФ, согласно которой, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению заинтересованной стороны, сделанного до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку истец МБУ «ЖКХ Красноармейского района города Волгограда» обратилось в суд за защитой нарушенного права свыше восьми лет спустя, с того момента, когда оно узнало о нарушенном праве, следовательно, им пропущен срок исковой давности.

Таким образом, факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком, суд признает установленным, поскольку уважительных причин пропуска такового судом не усмотрено, доказательств и обоснованных причин истцом не представлено, и считает, что это является основанием к вынесению решения об отказе в иске в указанный период.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате за найм в заявленной истцом сумме ответчиком Бородаенко А.В. произведена в полном объеме, что подтверждается представленными им копиями платежных квитанций об уплате задолженности в указанный период.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, сведений об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» к Бородаенко В.А., Бородаенко А.В., Пасечнюк И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги-отказать.    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 2-1315/2014

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>