Решение по делу № 2-734/2024 (2-6209/2023;) от 25.07.2023

2-734/2024

24RS0056-01-2023-004853-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Серебряковой Ольге Антоновне о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Серебряковой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2013 между АО «Тинькофф банк» и Серебряковой О.А. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 48 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с чем, банк 19.06.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав размер задолженности последнего. В установленный договором 30-дневный срок ответчик не погасил задолженность, которая составляет 79 262,15 рублей, из которых: 54 245,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 824,36 рубля – просроченные проценты, 15 192,19 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79 262,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серебрякова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд 12.12.2023 года по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Серебряковой О.А. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Как следует из заявления-анкеты, договор заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Заключение договора кредитной карты <данные изъяты> подтверждается анкетой, заявлением, условиями комплексного банковского обслуживания, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

            В соответствии с п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

            При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.10 условий комплексного банковского обслуживания).

            В силу п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

            В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

            Как усматривается из выписки по счету Серебряковой О.А. с момента активации карты, использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполняла ненадлежащим образом.

    Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика заключительный счет-выписку. Однако требование Банка о погашении задолженности не было исполнено ответчиком.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

04.08.2017 года мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Серебряковой О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 22.11.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, составляет 79 262,15 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 79 262,15 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 577,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Ольги Антоновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 262,15 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 577,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                               В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024

Копия верна

Судья:                                                                                           В.А. Коваленко