Решение по делу № 2а-2303/2019 от 23.04.2019

Дело №а-2303/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                                                  г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.Г. Елизарова, Е.Н. Елизаровой, Е.Е. Елизаровой, А.Е. Елизарова, С.Е. Елизарова, Р.Е. Елизарова, Д.Е. Елизарова, И.Е. Елизарова, Ф.Е. Елизарова, И.Е. Елизаровой, М.Е. Елизарова, К.Е. Елизарова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Елене Вячеславовне Галямовой о признании незаконным действия государственного регистратора в части возврата документов без рассмотрения; возложении обязанности осуществить регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

        Е.Г. Елизаров, Е.Н. Елизарова, Е.Е. Елизарова, А.Е. Елизаров, С.Е.Елизаров, Р.Е. Елизаров, Д.Е. Елизаров, И.Е. Елизаров, Ф.Е. Елизаров, И.Е.Елизарова, М.Е. Елизаров, К.Е. Елизаров к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору Е.В.Галямовой о признании незаконным действия государственного регистратора, в части возврата документов без рассмотрения; возложении обязанности осуществить регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости.

        В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. их семья в составе двенадцати человек одновременно обратились в Управление Росреестра по РТ для регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Е.В.Галямовой представленные для регистрации документы возвращены, поскольку отсутствуют документы об уплате государственной пошлины. Однако, это не соответствует действительности, поскольку среди прочих документов регистратором были приняты документы об оплате государственной пошлины на общую сумму 2 000 руб., то есть по 166 руб. от каждого. Просят признать действие государственного регистратора Управления Росреестра по РТ незаконным в части возврата документов; возложить на Управление Росреестра по РТ обязанность осуществить регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за административными истцами в равных долях.

        Представитель административных истцов Р.И. Тагиров, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

        Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ И.Р. Фахритдинова, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

        Административный ответчик Е.В.Галямова на судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

        Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между НО ГЖФ при Президенте РТ в лице СИПК «Строим будущее» и административными истцами был заключен договор социальной ипотеки № и подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10,13).

        Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

        В соответствии со справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит Е.Г.Елизарову, Е.Н. Елизаровой, Е.Е. Елизаровой, А.Е. Елизарову, С.Е.Елизарову, Р.Е. Елизарову, Д.Е. Елизарову, И.Е. Елизарову, Ф.Е.Елизарову, И.Е. Елизаровой, М.Е. Елизарову, К.Е. Елизарову. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ завершены.

        Административные истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру, о чем заявителям выдана опись, из которой следует, что среди документов на государственную регистрацию прав представлены квитанции об уплате каждым заявителем государственной пошлины в размере 166 руб., то есть пропорционально доле в праве собственности (2 000/12) (л.д.15-16).

        Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам сообщено о принятом государственным регистратором Управления Росреестра по РТ Е.В.Галямовой решении о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. от каждого заявителя (л.д.23).

Такой вывод обоснован представлением административными истцами платежных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в меньшем размере, чем это предусмотрено подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 4 статьи 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта для физических лиц уплачивается в размере 2 000 рублей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства

Действительно, пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При этом данное правило Налоговым кодексам Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении государственным регистратором вопроса о выполнении административными истцами требования о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере (пункт 21 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18).

То обстоятельство, что данные Методические рекомендации утратили силу, в связи с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 16, не могут свидетельствовать о неправомерности действий административного ответчика, поскольку в соответствии с разъяснениями Минфина России, данных в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 3329/03-16-3 при государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с государственной регистрацией права на объект недвижимого имущества (например, наследование по закону или по завещанию, полная выплата паевого взноса членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива) и осуществляется по желанию собственника, каждым физическим или юридическим лицом должна уплачиваться государственная пошлина в полном размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса (2000 или 22 000 рублей), независимо от государственной регистрации ранее возникшего до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ права собственности на объект недвижимого имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в подраздел II Раздела ЕГРП, содержащего информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества и сведения о каждом правообладателе.

Пунктом 7 статьи 12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ предусмотрено, что каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что государственный регистратор производит действия, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в отношении каждого из участников долевой собственности на объект недвижимого имущества, независимо от факта их совместного (одновременного) обращения.

При этом по окончании процедуры государственной регистрации права каждого участника долевой собственности, не связанной с первоначальной государственной регистрацией права, возникшего на основании судебного решения, каждому из сособственников государственным регистратором выдается удостоверение государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права или выписка из ЕГРП - статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

Следовательно, несмотря на то, что административные истцы одновременно обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации прав на квартиру, государственная пошлина подлежала уплате каждым из них в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации, то есть в размере 2 000 руб.

Доводы административных истцов о том, что заявление оставлено административным ответчиком без рассмотрения, суд считает несостоятельным, поскольку при отказе в регистрации документы проходят правовую экспертизу, тогда как отсутствие квитанция об уплате государственной пошлины является основанием для оставления заявления без рассмотрения без проведения правовой экспертизы документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-176, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

        отказать в удовлетворении административного искового заявления Е.Г. Елизарова, Е.Н. Елизаровой, Е.Е. Елизаровой, А.Е. Елизарова, С.Е. Елизарова, Р.Е. Елизарова, Д.Е. Елизарова, И.Е. Елизарова, Ф.Е. Елизарова, И.Е. Елизаровой, М.Е. Елизарова, К.Е. Елизарова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Елене Вячеславовне Галямовой о признании незаконным действия государственного регистратора в части возврата документов без рассмотрения; возложении обязанности осуществить регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись