Решение по делу № 2-4584/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-4584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Натальи Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обоснование указав следующее.

Катаевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., участок №.... Истцом на вышеуказанном земельном участке в (дата) году был построен жилой дом, общей площадью 297,1 кв.м.

Возможность получения в установленном законом порядке разрешения на строительство у истца отсутствовала.

Для получения разрешения на строительство Катаева Н.Н. обратилась с заявлением к администрации г. Н.Новгорода, однако получила отказ.

Согласно отчету технического обследования, техническое состояние возведенного жилого дома оценивается, как работоспособное. Жилой дом расположен в границах земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках.

Указанный жилой дом соответствует действующим нормативным строительным, санитарным, пожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

На текущий момент у истца отсутствует возможность оформления прав на построенный жилой дом в административном порядке.

Истец просит суд признать за Катаевой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом площадью 297,1кв.м., расположенный по адресу: ...

В судебное заседание истец Катаева Н.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель Ясеян А.О. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно предъявленного иска.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что Катаева Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 772 кв.м., расположенным по адресу: ..., участок №..., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата). (л.д.8).

Также истец является собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 180,7 кв.м., процент готовности объекта 50%, расположенном на вышеуказанном земельном участке, на основании договора продажи дома и земельного участка от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №... (л.д. 30)

Из представленных в материалы дела доказательств, позиции истца следует, что истцом в (дата). был построен жилой дом, общей площадью 297,1 кв.м.

Согласно ответу Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №..., земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода №... от (дата). (с изменениями) и действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, расположен в функциональной зоне Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) (л.д.9-11).

Согласно отчету технического обследования, техническому плану, техническое состояние возведенного жилого дома оценивается, как работоспособное. Жилой дом расположен в границах земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый №..., общая площадь жилого дома- 279,1 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1 (л.д.12-33).

Из технического заключения о соответствии завершенного строительства жилого дома, расположенного на участке ..., требованиям строительных норм и правил ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н» следует, что строительные, градостроительные, противопожарным и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: ..., участок 4, не нарушены.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Помещения жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, инсоляции, микроклимату воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного проживания граждан.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... и не выходит за границу красной линии (л.д.34-51).

Согласно заключению №... от (дата)., выполненному ООО «Комплексная безопасность», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... ... соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.69-74).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» №... от (дата) - вновь выстроенный жилой дом по адресу: ... соответствует требованиям:

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменением № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»,

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.89-90).

Указанные заключения не оспаривались ответчиком, у суда также отсутствуют основания для исключения их из числа доказательств по делу. Данные заключения даны квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона.

Судом не установлено, что спорным объектом недвижимости нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что истец обращалась в Администрацию г.Н.Новгорода за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, но ей было отказано по причине того, что в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода №... от (дата). (с изменениями) и действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, расположен в функциональной зоне Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным препятствием к признанию права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности истца на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата). на основании договора продажи земельного участка от (дата), а право собственности на земельный участок под указанным строением - (дата), при этом разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки (построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном под индивидуальный жилой дом, но без получения разрешительных документов), при этом представленными доказательствами подтверждено, что существование самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 297,1░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ №....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░