Решение от 04.06.2024 по делу № 2-1837/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1837/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002319-34

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    04 июня 2024 года                                                                                      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. ФИО13 приобрел в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» бывший в употреблении автомобиль марки/модели «Volkswagen Polo», 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): .............., о чем сторонами был подписан договор купли-продажи ...............

Цена договора составила 1 220 000 рублей. Часть стоимости автомобиля была оплачена наличными денежными средствами в сумме 244 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ............... Оставшаяся часть стоимости автомобиля в сумме 976 000 рублей оплачивалась за счет привлечения средств банковского кредита.

    В автосалоне ООО «Ключавто автомобили с пробегом» сотрудники пояснили ФИО3, что ему одобрен кредит в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», который является партнером автосалона. После чего, ФИО3 предоставили на подпись кредитный договор .............. от ...............

    Одновременно с предоставлением на подпись кредитного договора, ФИО3 также предоставили на подписание заявление к договору потребительского кредита .............. (о заключении с банком залога приобретаемого транспортного средства) и заявление к договору потребительского кредита .............. (о переводе кредитных денежных средств различным организациям).

    Более того, на подпись также были предоставлены и различного рода сертификаты, договоры дополнительных платных услуг и страховые продукты, при чем в автосалоне по этому поводу пояснили ФИО3, что все указанные документы являются частью кредитного договора и ФИО3 обязан их подписать, так как в противном случае кредитные денежные средства на покупку автомобиля выделены не будут и сам автомобиль ФИО3 приобрести не сможет, в связи с чем, покупатель был поставлен в безвыходное Положение и ему пришлось подписать все документы, полагая, что сотрудники автосалона предоставляют ему достоверную информацию.

    Таким образом ФИО3 был подписан опционный договор от .............. .............. ООО «Кар Профи Ассистанс», а также акт о подключении к программе обслуживания Вектра Юг. На руки истцу был также выдан Сертификат Вектра юг ............... Текст опционного договора истцу, не обладающему юридическими познаниями, понятен не был, так как написан юридически сложным для него языком, более того, сотрудники автосалона постоянно подгоняли истца в подписании всех предоставленных документов, отвлекали его вопросами, вели диалоги в его присутствии, тем самым создавая условия, в которых истец не мог сосредоточиться на ознакомлении с документами.

    Согласно п. 1.1. опционного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра юг», условия которой размещены на сайте «союз-эксперт.рус».

    В соответствии с п. 2.1. за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата премии осуществляется в день подписания договора (п. 2.2.).

    В силу п. 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора, то есть до ...............

    Согласно п. 4.1. при расторжении договора, а также в случае его прекращения, опционная премия не возвращается.

.............. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от .............. с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от .............. РПО ............... Указанная претензия была получена ответчиком .............., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором .............. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства в сумме 150 000 рублей в добровольном порядке также не были перечислены.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд:

    1. Признать недействительным условие опционного договора от .............. .............., заключенного между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» в части определения места договорной подсудности в Московском суде .............. (п. 4.3.).

    2. Признать недействительным условие опционного договора от .............. .............., заключенного между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» в части невозврата суммы денежных средств, оплаченных по опционному договору (п. 4.1.).

    3. Расторгнуть опционный договор от .............. .............., заключенный между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» с ...............

    4. Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Кар Профи Ассистанс»:

    - оплаченную по опционному договору от .............. .............. денежную сумму в размере 150 000 рублей;

    - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) за пользование денежными средствами в сумме 150 000 рублей за период времени с .............. по дату вынесения решения суда;

    - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей».

    Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей.

    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» представил письменное возражение, из содержания которого следует, что .............. истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Юг». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдал сертификат .............., удостоверяющий факт подключения клиента, к выбранной им программе обслуживания «Вектра Юр».

    По факту подключения истца к программе обслуживания и выдаче сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют.

    Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от .............. .............. прекращен фактическим исполнением обязательств.

    Учитывая, что заключенный между истцом и ответчик опционный договор от .............. .............. надлежащим образом исполнен обществом, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

    Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

    Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

    В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Кар Профи Ассистанс», так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Кар Профи Ассистанс». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля.

    Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, не представлено.

    Учитывая изложенное, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что .............. между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен субагентский договор № КАП/08.

.............. между ООО «Кар профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор ..............

.............. истцом самостоятельно был подписан и заключен опционный договор ...............с ООО «Кар профи Ассистанс».

    В соответствии с п. 2.2.8. Договора от .............., субагент вправе принимать на свой расчетный счет, либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. Денежные средства в размере 150 000 рублей поступили па расчетный счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (Субагент).

    ООО «Ключавто автомобили с пробегом» со своей стороны, в соответствии с Субагентским договором, перевело денежные средства (с учетом вознаграждении) в пользу ООО «Кар профи Ассистанс» - ООО «А24 Агент» (платежное поручение от .............. ..............). ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не является исполнителем услуг по спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

    В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и не явившихся в судебное заседание истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика ООО «Кар профи Ассистанс», а также представителей третьих лиц ООО «Ключавто автомобили с пробегом», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Методика», каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

    Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (Продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство – автомобиль марки / модели Volkswagen Polo, 2020 г.в.

Условиями договора купли-продажи также предусмотрено, что стоимость автомобиля (цена договора) составила 1 220 000 рублей, и которых 244 000 рублей истец внес наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от ............... Оставшаяся часть стоимости автомобиля в сумме 976 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств.

.............. между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 1 215 990 рублей, из которых:

- 39 990 рублей были зачислены на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом»;

- 976 000 рублей были зачислены на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом»,

- 50 000 рублей были зачислены на счет ООО «ФИО1»;

- 150 000 рублей были зачислены ан счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (лицо, управомоченное ООО «Кар профи Ассистанс» на получение денежных средств).

.............. между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) и ФИО3 (Клиент) заключен опционный договор ...............

По условиям опционного договора .............. от .............. общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Вектра Юр». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Партнер Общества – компания ООО «Методика», оказывающая услуги Клиентам, подключенным к программе обслуживания «Вектра Юр».

    Пунктом 1.3 опционного договора закреплено, что обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдачи Сертификата.

.............. ФИО3 выдан сертификат .............., исходя из буквального содержания, которого следует, что данный документ подтверждает, что ФИО3 подключен к Программе обслуживания «Вектра Юр», срок действия с 26.01.2024по .............., обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

    Вознаграждение Общества по договору (цена договора) составляет 150 000 рублей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства приводят суд к выводу, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом», фактически, были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщику услуг), оформлению соответствующих договоров, передачи необходимой информации поставщикам услуг. При этом, услуга «Подключение к программе обслуживания «Вектра Юр» (сертификат от .............. ..............) была оплачена ФИО3 за счет кредитных средств, путем перечисления банком денежных средств на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом», которое в дальнейшем самостоятельно осуществило расчеты с ООО «Кар Профи Ассистанс» в порядке и размерах, которые определены агентским договором.

Доказательства фактического оказания услуг ФИО3 со стороны ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ООО «Методика», отсутствуют, поскольку какие-либо услуги третьими лицами истцу не оказывались, иного в материалы гражданского дела и суде не представлено.

В данной связи, суд рассматривает спор, который возник между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс», при этом, истец в правоотношениях с ответчиком выступает в качестве потребителя.

    Согласно п. 4.3 договора, стороны пришли к соглашению, что все споры и / или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ...............

    Частью 7 статьи 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

    Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения ООО «Кар Профи Ассистанс») ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем у ФИО3 при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

    Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным, в связи с чем, заявленное исковое требование о признании недействительным условия опционного договора от .............. .............., заключенного между ФИО3 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», в части определения места договорной подсудности в Московском суде .............. (п. 4.3.), подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 4.1 опционного договора от .............. № .............., при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3 и 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу заключенного между сторонами опционного договора, с учетом позиции ответчика, изложенной в возражении на исковое заявление, опционная плата не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора, изложенное в п. 4.1 опционного договора от .............. № .............. является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

    Очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к Программе обслуживания «Вектра Юр» не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель, в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, обязан предоставлять потребителю.

Действия ООО «Кар Профи Ассистанс» по подключению истца к Программе обслуживания «Вектра Юр» полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к услугам, предоставляемым в рамках программы обслуживания.

ООО «Кар Профи Ассистанс» не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом товаре (услугах), а также информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора.

    Помимо этого, суд обращает внимание на тот факт, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный ФИО3 платеж в размере .............. только за возможность подключения к Программе обслуживания «Вектра Юр», не обладает признаком равноценного встречного предоставления.

    В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, в силу прямого указания закона, возложена на ООО «Кар Профи Ассистанс». При рассмотрении гражданского дела, представителями ответчика таких доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком опционным договором от .............. .............., предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (01 год), суд квалифицирует оплаченную истцом сумму денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Договор заключен сроком на 01 год, истец отказался от договора до окончания указанного срока, и прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что оплата по договору ФИО3 в размере .............. была произведена в полном объеме.

.............. ФИО3 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая была вручена адресату – .............., следовательно, с .............. договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что ФИО3 услугами ООО «Кар Профи Ассистанс» не воспользовался, сертификат не активировал, с требованием о предоставлении предусмотренного соглашением исполнения в период действия спорного договора не обращался. При этом, какие-либо услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО3 по заключенному между ними договору также не оказывались; ответчик расходы, связанные с исполнением договора, не понес.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению следующие исковые требования:

1. Признать недействительными условия опционного договора от .............. .............., заключенного между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс», в части невозврата суммы денежных средств, оплаченных по опционному договору (п. 4.1.).

2. Расторгнуть опционный договор от .............. .............., заключенного между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» с ...............

3. Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3 оплаченную по опционному договору от .............. .............. денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

.............. ФИО3 направил в ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей в течение 10-рабочих дней с даты получения.

Данное требование было получено ответчиком .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .............., сформированным на сайте Почты России. Срок для добровольного исполнения требования истек .............. (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. (85 дней) составляет денежную сумму в размере 5 573 рубля 77 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд полагает законным и обоснованным, как следствие подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по .............. в размере 5 573 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Кар Профи Ассистанс», характер нравственных страданий ФИО3, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца по поводу нарушений его прав как потребителя, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере 82 786 рублей 89 копеек, из расчета: 50 % от 160 000 рублей (150 000 + 10 000 + 5 573,77).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы штрафа последствиям допущенного ООО «Кар Профи Ассистанс» нарушения обязательств последним не представлено.

Сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенного ООО «Кар Профи Ассистанс» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения. При этом, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что .............. между ФИО3 (Доверитель) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор поручения ............../ЭН/1 на совершение юридических действий, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: ознакомиться и провести юридический анализ представленных Доверителем документов; оказать юридическую консультацию Доверителю по правовым вопросам; составить и направить в ООО «Кар Профи Ассистанс» досудебную претензию; подготовить и направить в суд исковое заявление к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора и защите прав потребителя; представлять интересы Доверителя в суде.

Стоимость услуг составила 50 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской ФИО5 о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

По договору поручения от .............. ............../ЭН/1 на совершение юридических действий, ФИО5 провел консультацию по правовым вопросам, подготовил и направил в суд исковое заявление, которое определением судьи принято к производству с возбуждением гражданского дела; принял личное участие при подготовках дела к судебному разбирательству. Также суд принимает во внимание итоговый результат – фактическое удовлетворение исковых требований ФИО3

Таким образом, юрист ФИО5 оказал ФИО3 квалифицированную юридическую помощь, что укрепило защиту прав истца.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденными .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми: устная консультация по правовым вопросам от 1 500 рублей; письменная консультация по правовым вопросам от 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.

Поскольку произвольное уменьшение размера издержек по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, суд считает, что расходы ФИО3 на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ...............

Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО5 также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные в материалы дела доверенность от .............. серия .............., которой ФИО3 делегировал ФИО5 право по представлению его интересов, не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, расходы, понесенные на составление данной доверенности, не могут быть отнесены судом к судебным издержкам и взысканы с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО3, в силу п. 3 .............. о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 611 рублей 48 копеек (4 311 рублей 48 копеек + 300 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .............. .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9, .............. ░.░., ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. (░. 4.3.).

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .............. .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░, .............. ░.░., ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 4.1.).

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. .............., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ...............

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244),

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .............. .............. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░) ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .............. ░░ ..............,/░ ░░░░░ 5 573 ░░░░░ 77 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 82 786 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░░ ░░░6, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░░ ░░░7, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 611 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░