Решение от 16.03.2022 по делу № 1-995/2022 от 31.01.2022

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Ахметгалиевой А.И., пом. судьи Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защитника - адвоката Забузовой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Викторова Н.Г.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Викторова Николая Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Викторов Н.Г. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; одну кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, Викторов Н.Г., находясь в гаражном массиве около <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО6, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки сбил навесной замок, тем самым незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил головку блока цилиндров от автомобиля, стоимостью 5000 рублей, которую вынес из гаража на улицу. Однако, ФИО1 не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан ФИО10, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Викторов Н.Г. пытался причинить потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 56 минут, Викторов Н.Г. находился около торгового павильона, по <адрес>, где предполагая, что в указанном павильоне может находиться ценное имущество, решил его похитить.

Осуществляя задуманное, Викторов Н.Г., в вышеуказанное время тех же суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, выбил оборудованную замком, находящимся в закрытом состоянии, нижнюю часть входной двери в павильон, расположенный по <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, где обнаружил и тайно похитил, из кассы денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 кызы.

С похищенным имуществом Викторов Н.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ИП ФИО7 кызы материальный ущерб на сумму 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19-00 часов, Викторов Н.Г. находился около офисного помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, где предполагая, что в указанном офисном помещении может находиться ценное имущество, решил его похитить.

Реализуя свои намерения, ФИО1, в вышеуказанное время тех же суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, выбил оборудованную замком, находящимся в закрытом состоянии, нижнюю входную часть двери, тем самым незаконно проник в помещение офиса, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил, находящееся там имущество, а именно: сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 5000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО15

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 часов, у ФИО1, находившегося около офисного помещения, расположенного в 50 метрах от <адрес>, предполагая, что в указанном офисном помещении может находиться ценное имущество, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного офисного помещения, реализуя который,

Викторов Н.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, разбил окно, через которое пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение офиса, расположенного по названному выше адресу, откуда тайно похитил ноутбук марки «4GOOD CL100», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО13

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ноутбуком по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защиты, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6, ФИО7 кызы, ФИО13, обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, не оспаривал, в содеянном раскаивается, при этом, не признал свою вину в хищение имущества, принадлежащего ФИО15

Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с подработки, и, проходя мимо жилого дома по <адрес>, увидел, что из подъезда выносили строительный мусор, хотел подзаработать, но работы не оказалось, среди мусора находилась небольшая монтировка, которую он решил взять себя, положил её за пазуху, и пошел дальше. Проходя по <адрес>, решил зайти в гаражный массив, так как знал, что находящиеся там гаражи подлежат сносу, о чем имелось предписание <адрес>, и вскрыть какой-нибудь из гаражей, чтобы похитить что-нибудь ценное. Спонтанно обратил внимание на первый попавшийся гараж, на котором висел замок, имеющейся при себе монтировкой сорвал замок, зашел внутрь гаража, не знал, что там находится автомобиль. Осмотрев гараж, увидел накрытую тряпкой деталь от автомобиля, - алюминиевую головку блока цилиндров, забрал её и вышел из гаража, но по дороге был задержан охранником автостоянки, который вызвал сотрудников полиции, и похищенное имущество было у него изъято.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь с работы домой, он обратил внимание, как продавец вышла из овощного павильона, расположенного по <адрес>, закрыла пластиковую дверь, рукой потянула жалюзи вниз, но не закрыла на замок. Он прошел к себе домой, по <адрес>, где позанимался своими делами, уснул, и, проснувшись ночью, время не помнит, захотел кушать, еды в доме не было и денежных средств также, поскольку заработную плату задерживали, он вспомнил про павильон, оделся, и дошел до овощного павильона, посмотрел по сторонам, никого не было. Он отворил створку жалюзи, ногой выбил нижнюю часть пластмассовой двери, пролез внутрь павильона, знал, где находится касса, поскольку неоднократно ходил туда за продуктами, и, подойдя к кассе, увидел вставленный в нее ключ, открыл кассу, откуда забрал денежные средства в сумме 2 500 рублей, остальное мелочь, сколько точно сказать не может, часть рассыпал там же. Ушел на улицу через запасную дверь, при этом взял с собой несколько банок сайры, тушенки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился возле офиса, расположенного в 50 метрах от <адрес>, и проник внутрь помещения через разбитое им окно, где начал искать что-либо ценное, увидел на тумбочке или маленьком столике ноутбук в открытом состоянии, который он забрал и ушел с ним через разбитое окно. Похищенный ноутбук продал своему другу за 500 рублей, при этом не говорил ему, что ноутбук похищен. В ходе следствия ноутбук был возвращен его владельцу.

Также, до совершения кражи ноутбука, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19-00 часов, находясь там же, около офиса, по <адрес>, он разбил окно лавочкой или скамейкой, точно не помнит, проник внутрь помещения через окно, где стал ходить, искать что-нибудь ценное, никуда не торопился. В офисе находились компьютеры, принтеры, системные блоки, все было громоздкое. Он открывал маленький шкаф, тумбочки, перевернул несколько бумаг, не знал, что там имеется касса, денежные средства и телефоны. Он ничего из офиса не похищал, и ушел через окно на улицу. Свою вину в указанном преступлении не признает, так как денежных средств и телефона он не похищал, но готов возместить ущерб потерпевшему, лишь бы оказаться на свободе.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Викторова Н.Г., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, Викторов Н.Г. в присутствии защитника ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился возле офиса, расположенного по <адрес> «а» <адрес>, где остановился, посмотрел по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, и в этот момент у него появился умысел на хищение имущества, находящегося в офисе. Далее, он несколько раз пнул коленом нижнюю часть входной двери, после того как нижняя часть входной двери выпала внутрь, он проник внутрь офиса через нижнюю часть входной двери. Проникнув внутрь, начал искать что-то ценное, он открывал маленький шкаф, потрогал монитор, который отсоединил и оставил там, потрогал принтер. Так как в помещении было темно он поджог лист бумаги, и освещал им помещение. Далее, открыл окно офиса и вышел через него на улицу, пошёл домой в сторону <адрес>. По указанному адресу он ничего не воровал, просто проник внутрь (т.1, л.д.247-248).

Оглашенные показания подсудимый Викторов Н.Г. полностью подтвердил.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины подсудимым Викторовым Н.Г. в совершении хищения имущества ФИО15 из вышеуказанного офисного помещения, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По факту покушения на тайное хищение имущества,

принадлежащего ФИО6, вина Викторова Н.Г., помимо собственного признания, подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что на протяжении одного месяца у него в пользовании находился гараж, расположенный в районе <адрес>, в котором находился, принадлежащий ему автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак К149 КО/124 регион, в корпусе синего цвета, также хранились инструменты и запчасти. Гараж принадлежал ФИО8 О том, что гараж был вскрыт, и была совершена попытка кражи головки блока цилиндров на его автомобиль «Honda Civic», он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Кроме того, приобщил к материалам дела скриншот с сайта объявлений о стоимости головки блока цилиндров на автомобиль «Honda Civic», которая была в рабочем состоянии, и установлена на принадлежащий ему автомобиль. С учетом износа оценивает её в 5000 рублей. Имущество в ходе следствия возвращено, о чем написана расписка. Замок, который был установлен на гараже, принадлежал ему, материальной ценности не представляет (т.1, л.д.75-78, 91-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>2/1 <адрес>, около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой, шла через гаражный массив, расположенный по <адрес>, где увидела незнакомого мужчину, который подходил к гаражам и пытался открыть ворота. Увидев это, она прошла на автостоянку, расположенную поблизости, где попросила сторожа, чтобы он узнал у мужчины, что тот там делает. Далее, сторож прошел в гаражный массив, где задержал того мужчину (т.1, л.д.97-100).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что он неофициально работает сторожем на автостоянке, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов к нему обратилась незнакомая женщина, которая сообщила, что в гаражном массиве находится неизвестный мужчина, который пытается вскрыть один из гаражей. После чего он прошел в гаражный массив, где увидел мужчину, стоящего рядом с одним из гаражей и пытающегося его вскрыть. Он решил пройти на стоянку и позвонить своему брату, чтобы тот приехал и помог ему задержать указанного мужчину. Пока он ждал своего брата, указанный мужчина пришел на стоянку и попросил монтировку, на что он тому отказал, мужчина не пояснял, для чего она ему нужна. Далее, мужчина ушел обратно к гаражному массиву. По приходу брата, они совместно прошли в гаражный массив, где увидели, что тот мужчина сбил навесной замок одного из гаражей молотком, который находился у него в кармане жилетки. В момент их прихода, мужчина доставал из гаража деталь от автомобиля, точное название детали не знает. Увидев их, мужчина бросил указанную деталь и закрыл ворота. Мужчину он отвел на территорию автостоянки, и вызвали полицию (т.1, л.д. 101-104).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что у него с 2015 года в собственности находится гараж, расположенный в гаражном массиве, в районе <адрес>, которым на протяжении одного месяца, пользуется ФИО6, хранит в гараже свой автомобиль и инструменты. Документы на гараж отсутствуют (т.1, л.д.105-108).

Кроме того, вина Викторова Н.Г. в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, проникнув в гараж, пыталось похитить принадлежащее ему имущество, стоимостью 5000 рублей (т.1, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - участка местности, расположенного в гаражном массиве около <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, подтверждающая показания подсудимого, потерпевшего, а также изъяты след подошвы обуви, след руки (т.1, л.д.37-43);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу отрезке темной дактилоскопической пленки имеется след обуви, изъятый с двери гаража в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, который пригоден для установления групповой принадлежности. Для решения вопроса о пригодности следа для идентификации обуви, оставившей его, возможно по предоставлению конкретной обуви (т.1, л.д.47-49);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу отрезке липкой ленты скотч, имеется след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с замка «Extra Top Security», лежащего на земле возле гаража по адресу: <адрес>, который пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Викторова Н.Г. (т.1, л.д.58-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: бумажный пакет с отрезком СДП со следом обуви, изъятым с двери гаража; бумажный пакет с отрезком липкой ленты скотч, на который изъят след руки, обнаруженный и изъят с замка, лежащего на земле возле гаража; признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.67-70, 71-72);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым у потерпевшего ФИО6 изъята деталь от автомобиля марки «Honda Civic», головка блока цилиндров; признании и приобщении её к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.82-83, 84-87,88);

- иными документами: скриншотом с сайта объявлений о стоимости головки блока цилиндров на автомобиль марки «Honda Civic» (т.1, л.д.93,96);

- протоколом явки с повинной Викторова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Викторов Н.Г. добровольно признался в совершении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> вскрытия гаража, откуда вытащил головку блока цилиндров на автомобиль, и был задержан (т.1, л.д.111);

В ходе судебного заседания Викторов Н.Г. подтвердил свою явку с повинной, показал, что написал её добровольно, без какого-либо нравственного и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

По факту тайного хищения имущества,

ФИО7кызы, вина Викторова Н.Г., помимо собственного признания, подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО7кызы, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что на территории Российской Федерации она проживает около 15 лет, имеет вид на жительство, в 2021 году открыла ИП на свое имя, род деятельности - розничная торговля, для осуществления которой Хасанов Довар предоставил павильон, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов она пришла в указанный павильон на работу и, отработав, перед своим уходом, пересчитала денежные средства, находящиеся в кассе, было 4600 рублей, купюрами различного номинала, кассу она закрыла, ключ оставила в павильоне. Ушла из павильона примерно в 20 часов 50 минут, павильон закрыла, поставила на сигнализацию, после чего, примерно в 05-00 часов позвонил ФИО11 и сообщил, что павильон вскрыли, из кассы украли денежные средства (т.1, л.д.168-170).

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с 2011 года на него зарегистрировано ИП, род деятельности – оптовая и розничная торговля продуктами питания, в собственности имеется павильон, расположенный по <адрес>, который он предложил ФИО7кызы, чтобы она осуществляла свою деятельность по продаже продуктов питания. На павильоне он установил сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут позвонили с охранной организации, сообщили, что была выбита нижняя часть двери, он сразу выехал в павильон. Посмотрев записи с камеры видеонаблюдения, обнаружил, что в павильон пробрался мужчина, направился в сторону кассы, после чего видео оборвалось, период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут. О случившемся он сообщил ФИО7кызы (т.1, л.д.171-173).

- заявлением ФИО7кызы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4600 рублей, из кассы павильона (т.1, л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - павильона, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, подтверждающая показания подсудимого, потерпевшей. В ходе осмотра изъята видеозапись на СД-диск, след материи на один отрезок ленты скотч, след обуви на СД-диск (т.1, л.д.131-137);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием обвиняемого Викторова Н.Г., его защитника, в ходе которого Викторов Н.Г. опознал себя на видеозаписи, установлено, что в 01 час 33 минуты в помещение павильона с улицы Викторов Н.Г. выбивает нижнюю часть двери и проникает внутрь, после чего проходит к кассе; признании и приобщении СД-диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.138,139-142,229-230);

- протоколом явки с повинной Викторова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Викторов Н.Г. добровольно признался в совершении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> преступления, а именно: выбил нижнюю часть входной двери в торговый павильон, проник в помещение, откуда похитил денежные средства в сумме 2500 рублей и консервы, деньги потратил на личные нужды, а консервы съел (т.1, л.д.175);

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО15,

вина Викторова Н.Г., подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО15, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что в личном пользовании он имеет сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, без сим-карты, который покупал около 6 лет назад за 45 000 рублей, последний год использовался им для работы, и в настоящий момент оценивает его в 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он находился в офисе по адресу: <адрес>, который используется для оформления документов на автомобили, в это время он последний раз видел указанный сотовый телефон и денежные средства в сумме 10000 рублей, лежащие в тумбочке указанного здания, на верхней полке внутри. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут уборщица сообщила, что в помещении открыто окно и выбита нижняя часть двери. Приехав сразу на место, обнаружил, что в офисе отсутствует сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, которые принадлежали ему. Далее, он посмотрел камеры видеонаблюдения, расположенные внутри офиса, увидел, что в период времени с 18 часов 40 минут до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса, путем выбивания нижней панели входной двери, проник ранее неизвестный мужчина, который войдя в помещение офиса, похитил оттуда указанный телефон и денежные средства, после чего, вышел через окно, которое открыл изнутри. После этого он собрал и вставил выбитую из двери нижнюю панель на место, закрыл окно, заявлять в полицию не стал, понадеялся найти лицо самостоятельно. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ ему продали автомобиль, за продажу автомобиля продавцу он не доплатил 10000 рублей, так как продавец должен был привезти резину на данный автомобиль, в связи с чем, денежные средства в сумме 10000 рублей, он оставил в офисе по вышеуказанному адресу, который используется для оформления документов на автомобили, чтобы на тот момент, как приедет продавец, передать тому смог кто-нибудь другой, если вдруг его не окажется на месте. Денежные средства положил в тумбочку в верхний ящик, расположенную возле дивана, ящик не замыкался, там же в ящике лежали два телефона, один из которых был похищенный «Айфон 6», а второй «Айфон 5», был сломан, возможно, поэтому его не стали похищать. После просмотра видеозаписи, было установлено, что в офис проник мужчина, который сначала в стойке администратора просмотрел все имущество, находящееся там, но все что тот посмотрел, положил обратно, это была счетная машинка, компьютер, принтер. Далее, мужчина подошел к тумбочке возле дивана, открыл ящики, из верхнего ящика что-то достал, не видно, что именно, и убрал во внутренний карман, после чего прошел к шкафу, расположенному возле окна, посмотрел внутри, что там находится, ничего не взял и далее, открыл окно и вышел через него. С видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения он видел, как мужчина выпал из окна, и некоторое время лежал на земле, после чего, встал и направился в сторону автомойки, расположенной по <адрес>. Видеозапись с двух камер видеонаблюдения была просмотрена полностью с 17-00 часов по 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, других посторонних лиц на видеозаписи зафиксировано не было. Был только один человек, который проник через нижнюю часть двери, одет был в куртку темного цвета до колен. Данное видео не сохранилось, так как винчестер был в неисправном состоянии, на видеокарте хранилось не более 3-х дней. Предоставленная видеозапись не качественная по причине того, что винчестер не исправен, дата также может перескакивать, и соответственно, показана другая, время соответствовало реальному. Также он собрал и вставил выбитую из двери нижнюю панель на место, закрыл окно, претензий по повреждениям не имеет. Ему причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, указанная сумма является для него значительной, так как он не имеет постоянного источника дохода (т.1, л.д.232-234, 237-239).

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение офиса, по <адрес> и похитило, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Айфон 6» и денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1, л.д.185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - помещения офиса, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, подтверждающая показания подсудимого, потерпевшего. В ходе осмотра изъята видеозапись на СД-диск, текстурный след, след руки (т.1, л.д.190-194);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием обвиняемого Викторова Н.Г., его защитника, в ходе которого Викторов Н.Г. опознал себя на видеозаписи, установлено, что в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса находится Викторов Н.Г., одетый в куртку черного цвета длинной до колен, шапке с рисунком, джинсах синего цвета, который обследует шкафы, тумбочки, находящиеся в офисе; признании и приобщении СД-диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.224, 225-228,229-230);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок бесцветной липкой ленты, изъятый с внешней стороны окна офиса, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Викторова Н.Г. (т.1, л.д.202-206);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном, на исследование отрезке ленты скотч имеется след предмета, которой вероятно оставлен объектом (предметом), таким как перчатка, одежда и т.<адрес> след предмета не пригоден для идентификации, однако он пригоден для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего (т.1, л.д.213-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: бумажный пакет с отрезком ленты скотч со следом руки, изъятым с внешней стороны окна павильона «Экспресс выкуп Авто»; бумажный пакет с отрезком ленты скотч, на который изъят след материи, обнаруженный с внешней стороны окна павильона «Экспресс выкуп Авто»; признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.218-221, 222-223);

- иными документами: скриншотом с сайта объявлений на сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 5000 рублей (т.1, л.д.240, 242).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО13,

вина Викторова Н.Г., помимо собственного признания, подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что в личном пользовании он имеет ноутбук марки «4GOOD CL100», в корпусе синего цвета, который покупал ДД.ММ.ГГГГ за 11 433 рубля, и использовал для работы, в настоящий момент оценивает его в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он находился в офисе, расположенном в 50 метрах от дома по адресу: <адрес>, точного адреса у данного сооружения нет, указанный офис используется для оформления документов на автомобили, в это время он последний раз видел данный ноутбук, лежащим на столе указанного здания, сверху принтера. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, приехав к офису, обнаружил, что в офисе разбито и открыто одно окно, рядом с окном лежит лавочка с соседних офисов, и, войдя внутрь сразу обнаружил пропажу ноутбука «4GOOD CL100», далее, осмотрев помещение офиса, понял, что, кроме ноутбука ничего не пропало, но были отсоединены провода от принтера, сам принтер был цел, провода находились рядом. После чего, посмотрев камеры видеонаблюдения, расположенные возле другого офиса, увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестное ранее лицо, путем разбития окна проникает в помещение вышеуказанного офиса, через некоторое время, открыв окно, выходит оттуда. Далее, он собрал осколки стёкол, заклеил окно, поставил лавочку на место, заявлять в полицию не стал, понадеялся найти лицо самостоятельно. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, указанная сумма является для него значительной, так как он не имеет постоянного источника дохода (т.2, л.д.59-61).

Из показаний свидетеля ФИО12оглы, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он встретил своего знакомого Викторова Николая, который продал ему ноутбук, в корпусе синего цвета, за 500 рублей, сказал, что ноутбук принадлежит ему, и так как у него нет денег, то решил его продать по дешевой цене. Он передал ФИО1 500 рублей, а тот ему ноутбук, после чего ФИО1 ушел и больше он его не видел. Покупку ноутбука осуществлял возле своего дома. О том, что ноутбук был похищен, узнал от сотрудников полиции, и добровольно его выдал (т.2, л.д.67-68).

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение офиса и похитило принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук, стоимостью 10000 рублей (т.2, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - помещения офиса, расположенного около дома по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, подтверждающая показания подсудимого, потерпевшего. В ходе осмотра был изъят текстурный след и след руки (т.2, л.д.22-26);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок бесцветной липкой ленты, изъятый с внешней стороны окна офиса, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Викторова Н.Г. (т.1, л.д.202-206);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый с принтера, в ходе осмотра места происшествия в офисе, по <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Викторова Н.Г. След ладони, перекопированный на отрезок бесцветной липкой ленты, изъятый с внутренней стороны окна, в ходе осмотра места происшествия в офисе по названному адресу, пригоден для идентификации личности и оставлен не Викторовым Н.Г., а иным лицом (лицами) (т.2, л.д.29-34);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на исследование отрезке ленты скотч, имеется след предмета, которой вероятно, оставлен объектом (предметом), таким как перчатка, одежда и т.<адрес> след предмета не пригоден для идентификации, однако он пригоден для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего (т.2, л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: один бумажный пакет с отрезком ленты скотч со следом руки, изъятым с внутренней стороны окна павильона «выкуп»; один бумажный пакет с отрезком сдп со следом руки, изъятым с принтера; бумажный пакет с отрезком ленты скотч, на который изъят след материи, обнаруженный с внешней стороны окна павильона «выкуп»; признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.52-55, 56-57);

- иными документы: товарным чеком на покупку ноутбука марки «4GOOD CL100» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11299 рублей; гарантийным талоном на ноутбук марки «4 GOOD CL100» (т.2, л.д. 62-64, 66);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), изъятого у свидетеля ФИО12 ноутбука марки «4 GOOD CL100»; признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.73-75, 76-77,78).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, потерпевших.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО6, ФИО7кызы, ФИО15, ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12оглы, оглашенных в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины Викторова Н.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В свою очередь установлено судом совершение двух вменяемых подсудимому Викторову Н.Г. преступлений, направленных на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО15 и ФИО13, при описанных выше обстоятельствах, имело быть место ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, как в отношении потерпевшего ФИО15, так и в отношении потерпевшего ФИО13, что подтверждается заявлениями потерпевших ФИО15 и ФИО13 в правоохранительные органы о совершенных в отношении каждого из них преступлений; показаниями самих потерпевших, которые указали, что, каждый из них, до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в своем офисе, и после ухода, в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО15) позвонила уборщица, которая сообщила об открытом окне в помещении и выбитой нижней части входной двери офиса, далее, приехав сразу в офис, он обнаружил хищение сотового телефона и денежных средств из помещения; потерпевший ФИО13 показал, что в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав к офису, обнаружил в помещении разбитым и открытым окно, рядом лежала лавочка с соседних офисов, отсутствовал ноутбук; показаниями свидетеля ФИО12 оглы, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов он встретил своего знакомого Викторова, который продал ему ноутбук за 500 рублей, также видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных внутри каждого офиса, при просмотре которых установлено, что Викторов Н.Г. незаконно проникал в помещения офисов, расположенные по <адрес>, и в 50 метрах от <адрес> по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19-00 часов, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, и что подтвердил сам подсудимый Викторов Н.Г. в своих показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов он похитил ноутбук из помещения офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, и до совершения кражи ноутбука, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19-00 часов, он проник в помещение офиса, расположенное неподалеку, откуда ничего не похищал, при этом изменение даты совершения преступлений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не искажает существа обвинения, не свидетельствует об ухудшении положения подсудимого, тем более не нарушает его право на защиту.

Доводы подсудимого о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО15, из офисного помещения, расположенного по <адрес>, он не совершал, суд находит не состоятельными, расценивает как способ защиты, смягчить наказание за содеянное.

Вопреки доводов подсудимого, виновность Викторова Н.Г. в краже имущества ФИО14, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: денежных средств в сумме 10 000 рублей и сотового телефона марки «Айфон 6», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15 в части наличия денежных средств и телефона, их количества и стоимости, так как они последовательны на протяжении всего следствия, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, а также протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в помещении офиса, по <адрес>, где зафиксирован факт нахождения в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса мужчины, одетого в куртку черного цвета длинной до колен, шапке с рисунком, джинсах синего цвета, в котором Викторов Н.Г. опознал себя на видеозаписи, последний осматривает стойку с различным оборудованием, монитор компьютера, принтер, содержимое полок в стойке, также обследует шкафы, тумбочки, находящиеся в офисе, берет какие-то предметы, при этом подсвечивает горящим листом бумаги, также заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, изъятый с внешней стороны окна офиса, в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Викторова Н.Г. Установлено, что в период между тем, как ФИО15 покинул помещение офиса, и тем, как было похищено его имущество, никто более в офис не заходил, и прибывшая в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в офис для уборки техничка сразу по телефону сообщила ФИО15 о выбитой нижней панели входной двери и открытом окне в помещении.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина подсудимого Викторова Н.Г. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Викторова Н.Г. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6), - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7кызы), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Викторова Н.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия, подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Викторовым Н.Г. преступлений, относящихся, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то, что Викторов Н.Г. в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительства в гор. Красноярске, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, судим, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Викторова Н.Г., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7кызы), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной, с указанием места, фактических обстоятельств, способа совершения преступлений (т.1, л.д.111,175), при этом указанные явки с повинной, суд не может признать в качестве таковых по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написаны они были при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Викторова Н.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений, активное способствование розыску имущества потерпевшего ФИО13, добытого в результате преступления, выразившееся в указании лица, которое приобрело похищенное имущество, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7кызы, ФИО13, состояние здоровья подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, его занятость, имущественный ущерб, причиненный преступлением ФИО13, возмещен (похищенный ноутбук возвращен потерпевшему в ходе следствия).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, и назначить Викторову Н.Г. наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, за преступления, совершенные в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7кызы, ФИО13, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление), поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Преступления, совершенные Викторовым Н.Г. относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного Викторова Н.Г., в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что Викторову Н.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, условного осуждения, с учетом личности подсудимого, и в связи с невозможностью исправления Викторова Н.Г. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Викторову Н.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Викторов Н.Г. совершил названные преступления в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Викторов Н.Г. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, сроком на 2 года, с исчислением срока со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Викторова Н.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения, и окончательное наказание подсудимому Викторову Н.Г. необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить колонию-поселение, куда следовать в силу положений ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Оснований для применения подсудимому Викторову Н.Г. положений ст.64 УК РФ, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, не усматривает, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года в отношении Викторова Н.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Викторова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО6), - ОДИН год лишения свободы;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7░░░░), - ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15), - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13), - ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░; ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░»; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░»; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░»; ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░»; ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1, ░.░. 66, 206, 217; 138,149,224; ░.2, ░.░.43, 50), - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Honda Civic», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «4GOOD CL100», - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

Решение от 16.03.2022 по делу № 1-995/2022 от 31.01.2022

1-995/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица