Решение от 19.09.2013 по делу № 2-659/2013 от 31.07.2013

                                        Дело №2-659/2013

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2013 года

     Р Е Ш Е Н И Е                  

               Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.Б. к Грозиной С.В., ООО «Талица» в лице конкурсного управляющего Британова К.Г. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество,

                   у с т а н о в и л

Кузьмина Т.Б. обратилась с исковым заявлением к ответчикам Грозиной С.В., ООО «Талица» в лице конкурсного управляющего Британова К.Г. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что между Грозиной С.В. и Кузьминой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество:

-Сооружение - канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Сооружение - канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Сооружение - канализационная сеть, площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Сооружение - канализационная сеть, <адрес>, площадью
<данные изъяты> кв.м.

В двухсторонней сделке купли-продажи недвижимости имущества продавцом является Грозина С.В., покупателем Кузьмина Т.Б.

Сделка сторонами исполнена, стоимость за сооружение в размере <данные изъяты> рублей уплачена продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, реестра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано право собственности имущества (сооружения) за Кузьминой Т.Б.

Вышеуказанное сооружение истцом было приобретено возмездно. На момент заключения сделки между истцом и Грозиной С.В. имущество (сооружение) не находилось под арестом, не было обременено каким-либо иными обеспечительными мерами. Право собственности Грозиной С.В. на момент заключения сделки было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При заключении вышеуказанной сделки и переходе права собственности, была проведена экспертиза всех документов в ФРС и сомнений ни у кого не возникло, что сделка является незаконной.

Требований законодательства истец не нарушала, т.е. она предприняла все разумные меры. Однако, в последствии выяснилось, что Грозина С.В. не имела права отчуждать спорное имущество (сооружение), о чём истец не знала и не могла знать. Зарегистрировав свои права на сооружения истец распорядилась своим имуществом, которое принадлежало ей на праве собственности (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предложила нескольким лицам взять в аренду ее имущество (сооружение), т.к. находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, в связи с этим самостоятельно у нее нет времени заниматься текущим и капитальным ремонтом сооружений. Приемлемой для истца плату за аренду ее имущества предложила УК ООО «Талица». Истец заключила с УК ООО «Талица» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор о недействительности сделки ДД.ММ.ГГГГ года, суд не принял во внимание нормы Гражданского кодекса Российской Федерации защищающие права добросовестного приобретателя и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 6-П от 21.04.2003, согласно которой последствия недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Поэтому бывший собственник может оспорить по недействительности с требованием о реституции только первую сделку, в которой он выступил. Все остальные сделки не могут быть признаны недействительными по такому иску.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не возможность изъятия имущества у добросовестного приобретателя за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

По делу № таких обстоятельств не установлено.

Сославшись на постановление Пленума ВСРФ № 10/22 от 29.04.2010 года, суд не принял во внимание и не рассматривал, что согласно содержащимся в нём разъяснениям приобретатель не может быть признан добросовестным в том случае, если на момент совершения сделки имущество не было зарегистрировано в ЕГРП за продавцом, либо в ЕГРП имелась отметка о судебном споре. Данных обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данное постановление № 35, прежний собственник требует имущество от нынешнего собственника (владельца) путём применения последствий ряда недействительных сделок, то по сути, имеет место виндикационный иск, прикрываемого реституцией, а это добросовестный приобретатель подлежит защите. Не применение данных норм законодательства побудило истца снова обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец просит признать договор купли-продажи между Грозиной С.В. и Кузьминой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на сооружения: канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; канализационная сеть, площадью <данные изъяты> кв.м.; канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенным.

Признать право собственности на сооружения: канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; канализационная сеть, площадью <данные изъяты> кв.м.; канализационная сеть, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Кузьминой Т.Б..

В судебном заседании представитель истца Кобылина С.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Грозина С.В. с иском согласилась.

Представитель ответчика ООО «Талица» Масленников Д.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.

Истец Кузьмина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.26).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25), от него имеется письменный отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.28-30).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Талица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Британов К.Г..

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Талица» (продавцом) и ФИО19 (покупателем), согласно которому продавец передал, а покупатель приняла недвижимое имущество: - сооружение - канализационная сеть, <адрес>, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное,

- сооружение - канализационная сеть, <адрес>, литера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

- сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

- сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Талица» и ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО19 (продавцом) и Грозиной С.В. (покупателем), согласно которому продавец передал, а покупатель приняла недвижимое имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей: сооружение - канализационная сеть, <адрес>, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное,

- сооружение - канализационная сеть, <адрес>, литера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

- сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

- сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между Грозиной С.В. (продавцом) и Кузьминой Т.Б. (покупателем), согласно которому продавец передал, а покупатель приняла недвижимое имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей: сооружение - канализационная сеть, <адрес>, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное,

- сооружение - канализационная сеть, <адрес>, литера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

- сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

- сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., назначение: производственное.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ООО «Талица» к Грозиной С.В., ФИО19, Кузьминой Т.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества, о внесении сведений о регистрации права, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49). Решением суда постановлено: исковые требования ООО «Талица» к Грозиной С.В., ФИО19, Кузьминой Т.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества, о внесении сведений о регистрации права удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Грозиной С.В., недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грозиной С.В. и Кузьминой Т.Б., недействительным.

Обязать Кузьмину Т.Б. вернуть ООО «Талица» недвижимое имущество:

- сооружение - канализационная сеть, <адрес>, назначение: производственное, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- сооружение - канализационная сеть, <адрес>, назначение объекта производственное, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- сооружение - канализационная сеть, назначение объекта: производственное, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- сооружение - канализационная сеть, назначение объекта: производственное, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талица» <данные изъяты> рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины: с Грозиной С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО19 в сумме <данные изъяты> рублей, с Кузьминой Т.Б. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) с Грозиной С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО19 в сумме <данные изъяты> рублей, с Кузьминой Т.Б. в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности за Кузьминой Т.Б. и основанием для регистрации права собственности за ООО «Талица» в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из пояснений ответчика Грозиной С.В., Кузьмина Т.Б. проживает совместно с ее сыном без регистрации брака, у них имеется общий ребенок, который приходится Грозиной С.В. внуком.

Как следует из справки ИП ФИО44 (л.д.20), Кузьмина Т.Б. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки являлись заинтересованными лицами.

К тому же, как следует из копии договора аренды на объекты инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), заключенного между ООО «Управляющая компания «Талица» (арендатором) в лице директора Грозиной С.В. и Кузьминой Т.Б. (арендодателем), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду канализационные сети <адрес>, литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., <адрес>, литера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, протяженность: <данные изъяты> м., литера: I, протяженность: <данные изъяты> м., литера: I, протяженность: <данные изъяты> м. Срок аренды определяется на 11 месяцев (п.1.3 договора), арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц без учета НДС (п.1.6 договора).

При указанных обстоятельствах, доказательств, однозначно свидетельствующих о добросовестности истца Кузьминой Т.Б. при совершении сделки купли-продажи, не представлено.

Требования истца о признании договора купли-продажи канализационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и о признании права собственности на канализационные сети за истцом, суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Как было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был заключен, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, была проведена государственная регистрация права собственности истца на объекты недвижимости, приобретенные истцом на основании указанного договора.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к переоценке указанного судебного решения от <данные изъяты>, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается государственная пошлина.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления Кузьминой Т.Б. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                      р е ш и л:           

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                  

    ░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.