Решение от 09.01.2018 по делу № 2-107/2018 от 20.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2018 года                                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2018 по иску Мотовиловой Н.В., Шестопаловой Л.В. к администрации г. Тулы, акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании объекта аварийным, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Мотовилова Н.В., Шестопалова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании объекта аварийным, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истцы Мотовилова Н.В., Шестопалова Л.В. в судебные заседания, назначенные на 18 декабря 2017 года и на 9 января 2018 года не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Представитель ответчика ОАО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, преждставил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание.

Поскольку истцы Мотовилова Н.В., Шестопалова Л.В. не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд полагает правильным оставить исковое заявление Мотовиловой Н.В., Шестопаловой Л.В. к администрации г. Тулы, акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании объекта аварийным, устранении препятствий в пользовании имуществом без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: