Решение от 08.09.2022 по делу № 33-6521/2022 от 15.08.2022

Дело № 33-6521/2022

№2-81/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения,

установил :

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 24.07.2020 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Нурисламов Р.В., Нурисламова В.В., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Актамаковой З.Я., администрации г. Орска, Пашков С.В., Актамакова С.Я., Актамаков В.А., Актамаков П.В., Шагиахметов А.Р., администрации г.Орска, ООО «УК «Современник» об обязании восстановить конструкции полов в квартире в соответствии со строительными нормами и правилами.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба Нурисламов Р.В. и Нурисламова В.В. удовлетворена. Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Нурисламов Р.В. и Нурисламова В.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к администрации г. Орска, Актамаковой З.Я., Шагиахметов А.Р., Пашков С.В. удовлетворены. На указанных лиц возложена обязанность привести конструкцию пола в (адрес) «(адрес) в соответствие со СПиП 23-03-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825, способом, указанным в выводах по вопросу № заключения эксперта № от (дата) ФИО13: в принадлежащих каждому из них на праве собственности жилых помещениях, а также в помещениях общего пользования указанной коммунальной квартиры с возложением на каждого из них расходов пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений: на администрацию г. Орска в размере 28,01%, на Актамакову З.Я. и Шагиахметов А.Р. в размере 16,77% (по 8,38%), на Пашков С.В. в размере 28,01%. В удовлетворении иска к Актамакова С.Я., Актамаков П.В., Актамаков В.А., ООО «УК «Современник» - отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 10.12.2020 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 ноября 2020 года, абзац 3 резолютивной части апелляционного определения изложен в редакции: «Обязать указанных лиц привести конструкцию пола в (адрес) (адрес) в соответствие со СПиП 23-03-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825, способом, указанным в выводах по вопросу № заключения эксперта № от (дата) ФИО13: в принадлежащих каждому из них на праве собственности жилых помещениях, а также в помещениях общего пользования указанной коммунальной квартиры с возложением на каждого из них расходов пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений: на администрацию г. Орска в размере 38,48%, на Актамакову З.Я. и Шагиахметов А.Р. в размере 23,04% (по 11,52%), на Пашков С.В. - в размере 38,48%.».

На основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО14 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Орска.

Администрация г.Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от (дата) до (дата), ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный для добровольного выполнения требований исполнительного документа пятидневный срок. В обоснование заявленных требований со ссылкой на нормы действующего законодательства и на письмо УЖКДХТ администрации г. Орска от (дата) № указано, что исполнение решения суда возможно только после передачи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), находящегося в муниципальной собственности, в оперативное УЖКДХТ администрации г. Орска, в противном случае, действия по ремонту объектов, не принадлежащих УЖКДХТ администрации г. Орска, будут расценены органами надзора и контроля как нецелевое расходование средств бюджета. Проведение работ возможно исключительно путем заключения муниципального контракта.

Порядок заключения муниципального контракта регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соблюдение указанных процедур требует временных затрат, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация г.Орска Оренбургской области просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, что в течении срока отсрочки будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда. Доводы заявления не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного постановления.

С данными выводами судов суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных заявителем доказательствах.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отказе в предоставлении Администрации отсрочки исполнения решения суда от 12 апреля 2022 года основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Как правильно указал суд в оспариваемом определении, само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то обстоятельство, что в бюджете субъекта не предусмотрены в достаточном объеме средства, не может служить основанием для ограничения права лиц на своевременное исполнение решения. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.

Кроме того, судом обосновано обращено внимание на то, что прошедший с момента вынесения решения суда период времени (более полутора лет) является достаточным для исполнения требований судебного постановления в случае своевременного и правильного реагирования, чего в данном случае со стороны администрации г.Орска не усматривается.

В свою очередь, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что указанный в заявлении срок предоставления отсрочки – до 01.06.2022 года, который просил заявитель, уже прошел, однако до настоящего времени доказательств исполнения решения суда не представлено.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Орска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, тогда как доводы частной жалобы, свидетельствующие об обратном, отклоняются как несостоятельные.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, так же как и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░