Решение по делу № 2-2811/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2811/21

УИД 25RS0002-01-2021-004406-04

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Аброськиной Я.В., с участием истца Коннова И.Ф., представителя ответчика по доверенности Ткаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Ильи Федоровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (третье лицо – служба финансового уполномоченного),

установил:

истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что дата в № час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Коннову И.Ф. автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. дата Коннов И.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы, которое оставлено без удовлетворения. дата истец обратился к страховщику с претензией, которая также оставлена без удовлетворения. дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 284800 рублей, в оставшейся части, требования Коннова И.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в той части, в которой в удовлетворении требований заявителя было отказано, просит, с учетом дальнейших уточнений взыскать с ответчика штраф в размере 142400 рублей, неустойку за период времени с дата по дата в размере 447136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настоял, просил удовлетворить. Дополнительно суду сообщил, что ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного его обжаловал. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.07.2021 в удовлетворении требований страховщика отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, дата страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 284800 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил к неустойке, штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизив их до суммы соразмерной нарушенному обязательству.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что дата в 09.41 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Коннову И.Ф. автомобилю «<...> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

26.02.2021 Коннов И.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы, которое оставлено без удовлетворения.

26.03.2021 истец обратился к страховщику с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

07.04.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 284800 рублей, в оставшейся части, требования Коннова И.Ф. оставлены без удовлетворения.

23.08.2021 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 284800 рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 284800 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа в размере 142400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, нравственных переживаний истца, неисполнения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коннова Ильи Федоровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (третье лицо – служба финансового уполномоченного), удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коннова Ильи Федоровича неустойку в размере 284800 рублей, штраф в размере 142400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 6048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        п/п                О.А. Бескровная