Решение по делу № 2-168/2018 от 29.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы гражданского дела № по иску АО «Россельхозбанк» к ИП Коротковой Елене Федоровне, Короткову Кириллу Сергеевичу, Кострыгину Дмитрию Юрьевичу, Лыкову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коротковой Е.Ф., Короткову К.С., Кострыгину Д.Ю., Лыкову В.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6671718 рублей 08 копеек, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906387 рублей 06 копеек, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187870 рублей 53 копеек, а всего 9765975 рублей 67 копеек солидарно. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 57029 рублей 87 копеек.

Ответчиком Кострыгиным Д.Ю. в суд подано ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В предварительное слушание ответчики Короткова Е.Ф., Коротков К.С., Кострыгин Д.Ю., Лыков В.А. не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Гакуть И.В. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность спора была согласована истцом и ответчиками в установленном законом порядке в договорах поручительства, в которых стороны установили договорную подсудность: в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кострыгиным Д.Ю. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кострыгиным Д.Ю. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковым К.С. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковым К.С. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лыковым В.А. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лыковым В.А. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда; в договоре № об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность – суд Центрального района г. Калининграда.

Из содержаний ч. 1 ст. 31 и ст. 32 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что иск к нескольким ответчикам, не являющихся обязательными соответчиками, с одним из которых истец (кредитор) заключил соглашение об изменении территориальной подсудности, предъявляется в суд, определенный таким соглашением. Солидарный характер ответственности ИП Коротковой Е.Ф. и поручителей под договорам - физических лиц, а также предъявление кредитором (истцом) требования ко всем солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принять решение о разъединении заявленных требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что сторонами в договорах определена подсудность – Центральный районный суд г. Калининграда, гражданское дело по вышеупомянутому иску подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░