Решение от 16.08.2022 по делу № 2-2906/2022 от 12.07.2022

К делу № 2-2906/2022 г.

УИД 24RS0017-01-2022-002034-61 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2022 года.     г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фирсова ТВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к Фирсовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика Фирсовой Т.В. просроченную задолженность по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 2011 г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 593.87 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127.82 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи ( л.д. 154-156).

При рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи в назначенное судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Фирсова Т.В. не явились. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Фирсова Т.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. при этом в письменном заявлении представленном в суд просит возвратить истцу исковое заявление по правилам положений ст. 135 ГПК РФ, указывая, что в производстве того же Хо- стинского районного суда г.Сочи имеется другое гражданское дело № г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете. по тем же основаниям, по которому уже вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика. информацию из отдела делопроизводства Хостинского районного суда г.Сочи. проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом, в производстве Хостинского районного суда г.Сочи находится гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фирсовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, (дело №) по которому судом постановление решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске, которое не вступило в законную силу.

По указанному уже рассмотренному гражданскому делу истец просил суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика Фирсовой Т.В. просроченную задолженность по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 2011 г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 593,87 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127.82 рублей.

В настоящее время выявились обстоятельства того, что в производстве другого суда. а именно Железнодорожного районного суда г.Красноярск находилось гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фирсовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

По истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика Фирсовой Т.В. просроченную задолженность по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 2011 г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 593.87 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127,82 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи ( л.д.154-156).

Требования, основания требований, субъектный состав обоих гражданских дел идентичны.

Указанные идентичные гражданские дела находятся в производстве одного и того же суда общей юрисдикции, что выявилось при рассмотрении дела по существу.

При установленных обстоятельствах, в силу положений абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.