Решение от 14.06.2023 по делу № 1-44/2023 от 10.05.2023

                                             16 RS 0038-01-2023- 000748-15

дело № 1- 44/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 июня 2023 года                                                         г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Закирова А.В., подсудимого Вершинина В.М., адвоката Галиуллина Ш.Р., при помощнике судьи Шакировой Э.А.,

    рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вершинина В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вершинин В.М. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 06 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, возле отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Вершинин В.М., не обладающий достаточными знаниями, позволяющими успешно сдать экзамен по проверке знаний Правил дорожного движения Российской Федерации (далее, ПДД РФ) для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, ввиду чего не имея возможности самостоятельно в установленном законом порядке сдать вышеуказанный экзамен, но имея намерения в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, встретился с Свидетель №1, который сообщил, что за 45 000 рублей может оказать содействие в передаче взятки должностным лицам, а именно сотрудникам Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий - проставление отметки об успешной сдаче теоретического экзамена по проверке знаний ПДД РФ без фактической явки Вершинина В.М. на экзамен и без фактической проверки таких знаний. В этот момент у Вершинина В.М. с целью незаконного получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> через посредника Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий - проставление отметки об успешной сдаче теоретического экзамена по проверке знаний ПДД РФ без фактической явки Вершинина В.М. на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Свидетель №1, находясь возле магазина «Юбилейный» по адресу: <адрес>, в интересах Вершинина В.М. обратился к начальнику регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №2 с предложением о совершении им заведомо незаконных действий в интересах Вершинина В.М. - проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний, на что получил согласие Свидетель №2

В последующем, Свидетель №2, по договоренности с посредником Свидетель №1 за денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки, являясь начальником регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, используя свои служебные полномочия, в пользу Вершинина В.М., находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконные действия, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно осуществил прием теоретического экзамена по проверке знаний ПДД с проставлением положительной отметки о его сдаче в экзаменационном листе Вершинина В.М., без осуществления контроля знаний и без фактической проверки знаний Вершинина В.М.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на дачу взятки должностному лиц через посредника, Вершинин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь возле Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки через посредника в значительном размере должностному лицу Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за заведомо незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал посреднику Свидетель №1 денежные средства в значительном размере 45 000 рублей для последующей передачи должностному лицу Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий - проставление отметки об успешной сдаче теоретического экзамена по проверке знаний ПДД РФ без фактической явки Вершинина В.М. на экзамен и без фактической проверки таких знаний, тем самым передав взятку должностному лицу Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> через посредника Свидетель №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак М 500 УТ 116 RUS, припаркованном возле магазина «Юбилейный», по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению взяткодателя – Вершинина В.М. и в его интересах, незаконно передал должностному лицу – начальнику регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве взятки и от имени Вершинина В.М., за совершение заведомо незаконных действий в пользу Вершинина В.М, а именно проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

Таким образом, действия Вершинина В.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

    Подсудимый Вершинин В.М. в судебном заседании вину признал, и отказался от дачи показаний сославшись на запамятование обстоятельств дела вследствие перенесенной контузии во время службы в рядах Вооруженных Сил, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ранее данные им в ходе следствия показания, правдивость которых он подтвердил в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он подъехал к зданию ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, встретил Свидетель №1, который спросил, есть ли желающие сдать теоретический экзамен без проверки знаний, при этом назвал сумму 45000 рублей. Он согласился. Примерно до 09 часов 00 минут он снова встретился с Свидетель №1, который пояснил, что необходимо зайти в соседнее с ГИБДД здание и заполнить заявление, что он и сделал, с заявлением он прошел в здание ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> и подошел к окну №, где у него взяли заявление, на нем поставили отметку, пояснили, чтобы он ожидал вызова экзаменатора. Затем в период времени с 09 часов до 10 часов, он вышел на улицу, передал заявление и свой паспорт Свидетель №1, который сказал, чтобы он ожидал около 1 часа. Примерно в 10 часов подошел Свидетель №1 и передал ему паспорт, заявление и экзаменационный лист с проставленной отметкой о сдаче теоретической части экзамена. Забрав паспорт, заявление и экзаменационный лист он передал денежные средства в сумме 45000 рублей, в качестве взятки должностному лицу. Сам он на сдачу экзамена не заходил, теоретический экзамен не сдавал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, что он передал 45 000 рублей через Свидетель №1 должностному лицу – сотруднику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 199-202).

            Из протокола проверки показаний на месте Вершинина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь возле ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, указал, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно до 06 ч. 30 мин. встретился с Свидетель №1, он сообщил ему, что может оказать содействие в сдаче теоретической части экзамена ПДД без проверки знаний и фактической явки за 45 000 рублей, которые он передаст сотруднику ГИБДД. Вершинин В.М. передал ему свой паспорт и заявление, Свидетель №1 передал его паспорт, заявление и экзаменационный лист с проставленной отметкой о сдаче теоретической части экзамена ПДД. Он передал Свидетель №1 наличными 45000 рублей в качестве взятки должностному лицу (т.1, л.д. 203-209).

Из показаний обвиняемого Вершинина В.М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь возле здания ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, передал 45 000 рублей наличными Свидетель №1, выступающему в качестве посредника между ним и сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в качестве взятки для успешной сдачи экзамена по теории ПДД (т.1, л.д. 218-220).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 06 часов 30 минут, он находился на территории возле здания ГИБДД, встретил Вершинина В. М., который должен был в этот день сдать экзамен по теоретической части ПДД. Он сообщил ему, что сможет оказать содействие без проверки экзамена и фактической явки на него, при этом назвал сумму в размере 45 000 рублей. Вершинин В.М. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут он приехал к дому Свидетель №2, где встретился с ним и передал фрагмент листа бумаги, где были указаны 3 фамилии, паспорта которых будут у подставного лица. Затем, он поехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов встретился с Свидетель №3, который должен был сдавать теоретический экзамен, они приехали к зданию ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, пояснил, что сотрудник принимающий экзамен в курсе, и тот сможет спокойно предоставить паспорт другого человека, и сдать теоретическую часть экзамена. Находясь возле ОГИБДД, он снова встретился с Вершининым В.М., объяснил, что ему необходимо зайти в ОГИБДД и там заполнить заявление, паспорт и заявление необходимо передать ему. Через некоторое время к нему подошел Вершинин В.М., передал ему свой паспорт и заявление, в последующем их он передал Свидетель №3, которому сказал, чтобы тот прошел в экзаменационный класс. Через некоторое время он вернулся с паспортом Вершинина В.М. и экзаменационным листом, в котором имелась отметка о сдаче теоретической части экзамена. Паспорт и экзаменационный лист он отдал Вершинину В.М., а тот дал ему наличными 45 000 рублей, в качестве взятки должностному лицу. Он созвонился с Свидетель №2 и примерно в 12 часов 45 минут приехал к магазину «Юбилейный по адресу: <адрес>, где его ждал Свидетель №2, он сел на переднее сидение в его автомобиль «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак М500УТ/116, положил возле рычага переключения передач 60000 рублей, пояснил, что из них 20 000 рублей от имени Вершинина В.М. за отметку об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД, без фактической явки и проверки знаний последнего (т.1, л.д. 188-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В начале марта 2021 года позвонил Свидетель №1, предложил, что экзаменационный класс зайдет подставное лицо, которое предоставит паспорт экзаменуемого и будет сдавать теоретический экзамен, на что он сказал, что может попробовать. При разговоре он сообщил Свидетель №1, что собирается в отпуск и в санаторий с семьей, попросил у него в долг 60000 рублей. В середине марта 2021 года, примерно в 07 часов, он встретился с Свидетель №1 возле его дома, где Свидетель №1 передал ему фрагмент листа бумаги с фамилией, пояснил, что вместо данного человека на теоретический экзамен придет другой человек, то есть подставное лицо, среди которых он запомнил фамилию Вершинин. С 09 часов 30 минут он начал принимать теоретический экзамен, так как подошла группа кандидатов в водители из автошколы <адрес>, какая именно автошкола он не помнит, но группа была примерно из 20 человек. Примерно в 10 часов, он назвал фамилию и в экзаменационный класс зашел мужчина, который предъявил паспорт в раскрытом виде, он попросил опустить маску, чтобы сверить лицо с фотографией в паспорте. Лицо мужчины не соответствовало фотографии в паспорте, он понял, что данный человек от Свидетель №1 и по договоренности он разрешил мужчине сдавать теоретический экзамен за другого человека. Затем «подставное» лицо село за компьютер, где сдавало теоретический экзамен. После дачи теоретического экзамена, так как была положительная отметка, он распечатал экзаменационный лист, на котором расписался и поставил штамп №, после чего экзаменационный лист вместе с заявлением передал «подставному» лицу, при этом мужчина также расписался на экзаменационном листе. Затем ему позвонил Свидетель №1, в 12 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль «Ford Mondeo» возле магазина «Юбилейный», по адресу: <адрес>, куда подъехал на своем автомобиле Свидетель №1 и положил возле рычага переключения передач денежные средства, пояснил, что данные денежные средства за троих. ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Елабужским городским судом по ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д. 180-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО7, сказал, что необходимо будет сдать ПДД РФ. Он согласился и они договорились о поездке. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов Свидетель №3 встретился с Свидетель №1, они поехали в <адрес>, примерно в 08 часов 40 минут приехали к зданию ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Свидетель №1 пояснил, что необходимо будет за другого человека сдать теоретическую часть экзамена ПДД. Примерно в 09 часов 30 минут к автомобилю Свидетель №3 подошел мужчина, к которому вышел Свидетель №1 и они о чем-то разговаривали, затем Свидетель №1 позвал его и передал Свидетель №3 паспорт и назвал фамилию. Далее по указанию Свидетель №1 он зашел в здание ГИБДД, прошел к экзаменационному классу, где ожидал принимающего экзамен сотрудника. Он показал сотруднику полиции паспорт в развернутом виде и сотрудник полиции попросил спустить маску, что он и сделал, то есть сотрудник полиции сверил лицо Свидетель №3 и фотографию в паспорте. После чего сотрудник полиции назвал ему номер компьютера, Свидетель №3 присел за компьютер, расположенный слева при входе номер не помнит с 1 по 3. Затем он решил 20 вопросов экзаменационного билета за 2-3 минуты. Затем сотрудник полиции назвал фамилию, за которого он сдавал экзамен ПДД РФ, Свидетель №3 подошел к сотруднику полиции, который передал ему экзаменационный лист, который был подписан принимающим экзамен, пояснил, что необходимо подойти к окну № и поставить печать. Взяв экзаменационный лист Свидетель №3 вышел из здания и подошел к своему автомобилю, где его дожидались Свидетель №1 и мужчина, которому он передал паспорт и экзаменационный лист, в котором имелась отметка о сдаче теоретической части экзамена. Так он сдал экзамен в тот день за троих (т.1, л.д. 65-67).

    Из протокола очной ставки между подозреваемым Свидетель №1 и свидетелем Вершининым В.М. следует, что они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов Вершинин В.М. подъехал к зданию ОГИБДД <адрес> РТ, встретился с Свидетель №1, который спросил, есть ли желающие сдать теоретический экзамен без проверки знаний за 45 000 рублей. Вершинин В.М. согласился, в период времени с 09 часов до 10 часов, он вышел на улицу с заявлением и передал заявление и свой паспорт мужчине, а также 45 000 рублей. Примерно в 10 часов Вершинину В.М. подошел Свидетель №1 и передал ему паспорт, заявление и экзаменационный лист с проставленной отметкой о сдаче теоретической части экзамена. Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие в сдаче экзамена в ГИБДД, действительно ему были переданы денежные средства Вершининым В.М. 45 000 рублей за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена (т.1, л.д.93-94).

Виновность подсудимого Вершинина В.М., кроме показаний его самого, а также показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, это: протокол осмотра места происшествия и фототаблица, что осмотрен участок местности возле отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, где Вершинин В.М. передал взятку посреднику Свидетель №1 (т.1, л.д. 210-213); протокол осмотра места происшествия и фототаблица, что осмотрен участок местности возле отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, где Вершинин В.М. передал взятку посреднику Свидетель №1 (т.1,л.д.210-213); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, что предоставлены документы, составленные в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» (т.1,л.д.35-36); постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, что рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1, л.д.37-38); протокол личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого обнаружены сотовый телефон марки «iPhone A1428» IMEI: №»; сотовый телефон марки «iPhone A1586» IMEI: №»; денежные купюры номиналом в пять тысяч рублей в количестве 6 штук серийные номера: гм 84996<адрес>5; ГЯ <адрес>1; ГВ 69504<адрес>6 (т.1,л.д.39-40); протокол изъятия у Свидетель №2 данных предметов (т.1, л.д.41-42); протокол выемки, что изъят автомобиль марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак №/116, принадлежащий Свидетель №2, в котором им от посредника были получены денежные средства (т.1,л.д.134-136); протокол осмотра предметов и фототаблица, осмотрен автомобиль марки «Ford Mondeo» (т.1,л.д.137-139); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1,л.д.140); протокол выемки в ОГИБДД Комсомольского отдела полиции № <адрес> по адресу: <адрес> им. <адрес> изъяты заявление от ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в государственную инспекцию <адрес> от Вершинина В. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выдано водительское удостоверение: серия 1629 № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Вершинина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, результат Сдал; журнал в твердой обложке, в котором имеются рукописные записи, среди которых под № имеется запись Вершинин В.М. , 1629 275452 ДД.ММ.ГГГГ 19 мес. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.97-99); протокол осмотра предметов указанных предметов и фототаблица (т.1,л.д.100-103), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1,л.д.104); протокол выемки в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> протокола проведения экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.107-109); протокол осмотра документов и фототаблица, осмотрен: протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-114); постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, что Вершинин В.М. сдал экзамен (т.1, л.д.115); протокол осмотра предметов и фототаблица. Осмотрены: видеозаписи произведенные в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», содержащие сведения о посредничестве во взяточничестве должностному лицу на 2 оптических дисках (т.1, л.д.57-63); протокол осмотра предметов и фототаблица, осмотрены: мобильный телефон «Samsung SM-F207F/DS 32 GB», imei: №/0, imei:354995/11/964517/7, S/N:R9WN60G946J, принадлежащий Свидетель №1, содержащий сведения о посредничестве во взяточничестве (т.1, л.д.116-124); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи произведенные в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», содержащие сведения о посредничестве во взяточничестве должностному лицу на 2 оптических дисках (т.1,л.д.64); постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Samsung SM-F207F/DS32GB», imei: №0, imei: №/N: №, принадлежащий Свидетель №1, содержащий сведения о посредничестве во взяточничестве (т.1,л.д.125); приговор Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в пользу Вершинина В.М. (т.1,л.д.142-159);приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия в пользу Вершинина В.М. (т.1,л.д.160-179); явка с повинной Вершинина В.М., где он признается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь возле здания ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, передал 45000 рублей Свидетель №1, выступающему в качестве посредника, между ним и сотрудником ГИБДД, в качестве взятки, для успешной сдачи экзамена, по теории ПДД, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.194).

Адвокат в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вершинина В.М. за деятельным раскаянием и на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Вершинин В.М. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, так как вину признал, все осознал, раскаялся.

Ч.2 ст.28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По мнению суда, и по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного суд считает, что достаточны основания для прекращения производства по делу в связи деятельным раскаянием в отношении Вершинина В.М.; установлено, что он и совершенное им преступление перестали быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, в силу п. (и) ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении внучки -14 лет, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья близких родственников, со слов, супруга страдает сахарным диабетом, сам болен онкологическим заболеванием, болезнью сердца, с супругой переболели Ковидом, старший брат умер от Ковида, имеет Орден Мужества, служил в 1976-1978 в составе ограниченного контингента ВС в Афганистане, имеет контузию, пенсионер.

    Вершинин В.М. добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной, дал изобличающие показания в отношении лица, которому им была передана взятка, а также о посреднике, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступления, поэтому суд признает, что он активно способствовал раскрытию данного преступления.

    Будучи допрошен в качестве свидетеля, он также дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц, в том числе посредника и должностного лица.

        На основании его заявления (фактически явки с повинной Вершинина В.М. ДД.ММ.ГГГГ, еще задолго до оформления протокола явки с повинной (л.д.90)), его признательных и изобличающих показаний (л.д.91-92), по факту передачи вышеуказанной взятки, было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, по результатам расследования которого он был привлечен к уголовной ответственности; а также в отношении посредника Свидетель №1 возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.291.1 УК РФ, он привлечен к уголовной ответственности.

    Вершинину В.М. разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные частями 1,2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вершинина В.М. на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, удовлетворив ходатайство, заявленное адвокатом подсудимого.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в данном случае наличествуют необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Вершининым В.М. (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ).

        С учетом того, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника по делу не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в рамках рассмотрения других дел.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 291 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>