Решение от 06.12.2016 по делу № 12-367/2016 от 02.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года <адрес>

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Чернов в.И., ознакомившись с жалобой государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Шмыткина Т.А. на определение мирового судьи судебного участка 53 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилбытсервис»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суди судебного участка № в <адрес> поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилбытсервис».

На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по данным материалам на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов назначена подготовка с целью решения вопроса о правильности составления протокола об административном правонарушении, оформления иных материалов дела и полноты представленных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО УК «Жилбытсервис», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и иных материалов дела должностному лицу, вынесшему протокол, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Шмыткина Т.А. обратилась с жалобой в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением мировым судьей нормы права.

Изучив представленную жалобу и материалы об административном правонарушении, судья считает жалобу возвратить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 4, 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=51B380266AEFFEEEC4A7D26496067E69F13570CAB33C61D883FB0FE43F0CBFEB№" ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Шмыткина Т.А., составивший протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Шмыткина Т.А. на определение мирового судьи судебного участка 53 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилбытсервис», не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53 ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.