Решение от 18.11.2021 по делу № 2-423/2021 от 16.08.2021

68RS0011-01-2021-000953-81

№2-423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием истца Козлова Б.И.,

представителя истца Козлова Б.И.- адвоката Уянаева А.Х., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от 26.10.2021г.

представителя ответчика ООО «ВВ-Строй» - генерального директора Башкатова В.В.,

при секретаре: Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Бориса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВВ –Строй» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2020г. в размере 160000руб., процентов за неправомерное уклонение от оплаты долга по договору в размере 6290руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4525руб., и расходов по оплате услуг по составлению искового заявления -3000руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВВ – Строй» к Козлову Борису Ивановичу о взыскании неустойки в размере 5860руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов Борис Иванович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственности «ВВ-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что 15 августа 2020 г. он заключил с ООО «ВВ –Строй» договор подряда, по условиям которого обязался в период с 15 августа 2020 года по 15 сентября 2020г. выполнить работы по ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Указал, что работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или его представителем. Пунктом №_________ Договора предусмотрено вознаграждение за выполненные подрядчиком работы в размере 200 000руб., а пунктом №_________ Договора стороны предусмотрели аванс в размере 20% стоимости договора. Аванс в размере 40000руб. ответчиком был выплачен истцу до окончания работ. Как указано в п.№_________ Договора подряда, сумма вознаграждения оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Работы по договору были выполнены истцом в сроки, предусмотренные договором, после чего он обратился к ответчику с предложением принять выполненные работы и подписать акт их приемки и сдачи, однако руководитель ООО «ВВ –Строй» начал под различными предлогами уклоняться от составления этого документа. На многочисленные просьбы, выраженные как устно так и письменно в переписке через мобильные приложения, составить акт приемки выполненных работ а также оплатить стоимость проведенных работ по договору подряда руководство ООО «ВВ–Строй» не реагировало. 05 июля 2021г. истцом была составлена письменная претензия и направлена в адрес ответчика, которая была получена адресатом 16 июля 2021г., ответ на которую так и не поступил. Указывает, что ответчиком не была исполнена обязанность в сроки, определенные договором подряда по осмотру с участием подрядчика работ и их принятию, что предусмотрено п.1 ст. 720 ГК РФ.

    Указывает, что им принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, нарушая положения п.1 ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Считает, что поскольку обязанность по оплате работ произведена ответчиком только в размере 40 000руб., то задолженность по договору составляет 160000руб., в связи с чем ответчик должен выплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Также считает, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию денежная сумма на случай неисполнения решения в размере 6,5% годовых исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга, составляющей 160000руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Просит взыскать с ООО «ВВ–Строй» в его пользу сумму дога по договору подряда от 15.08.2020г. в размере 160000руб., проценты за неправомерное уклонение от оплаты долга в размере 6290руб. и судебные расходы в размере 4525руб. - по оплате госпошлины и 3000руб. по оплате услуг по составлению искового заявления.

От ООО «ВВ–Строй» в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому ООО «ВВ–Строй» просит взыскать с Козлова Б.И. неустойку в размере 5860руб. за период просрочки сдачи выполненных работ, так как претензия была Козловым Б.И. направлена только 05.07.2021г.

В судебном заседании Козлов Б.И. исковые требования поддержал, и пояснил, что по договору подряда им был проведен весь комплекс работ. Затем он неоднократно обращался в ООО «ВВ–Строй» с просьбой подписать акт приемки выполненных работ, однако ответчик уклонялся от подписания акта и от выплаты оставшейся части денежных средств по договору. Из всей суммы, определенной договором в размере 200 000руб, ответчиком было переведено ему на карту 30 000руб. и 10 000руб. выдано наличными денежными средствами, при этом никакой расписки не составлялось, ни в каких документах подпись в получении денежных средств не ставилась. Остаток долга составляет 160 000руб. В исковом заявлении ошибочно указано, что аванс был выплачен до окончания работ, поскольку исковое заявление составлялось представителем, возможно по причине того, что со слов была не верно воспринята информация. Считает, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку он свои обязательства по договору подряда выполнил своевременно, а должностные лица ООО «ВВ–Строй» уклонялись от подписания акта приемки выполненных работ и от уплаты оставшейся части денежных средств по договору подряда.

Представитель истца Козлова Б.И. – адвокат Уянаев А.Х. в судебном заседании пояснил, что из предусмотренной договором подряда суммы в размере 200 000руб., подлежащих уплате истцу, выплачено только 40 000руб. Доказательств, подтверждающих передачу Козлову Б.И. денежных средств в размере 160000руб. в судебном заседании не представлено. Встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренные договором подряда работы Козловым Б.И. были выполнены. Кроме того должностные лица общества уклонялись от подписания акта выполненных работ. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ВВ–Строй» генеральный директор Башкатов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Козлова Б.И. не согласился и пояснил, что действительно между Козловым Б.И. и ООО «ВВ–Строй» был заключен договор подряда, на условиях, которые прописаны в договоре. Козлов Б.И. не хотел, чтобы денежные средства облагались налогом, в связи с чем просил выплатить оплату стоимости произведенных им работ наличными деньгами. Также пояснил, что Козлов Б.И. выполнил работы по ремонту системы отопления в многоквартирном доме по АДРЕС. Претензий по качеству и срокам выполненных работ к Козлову Б.И. он не имеет, но небольшие недоделки устранялись работниками ООО «ВВ–Строй». Условия договора по оплате стоимости произведенных Козловым Б.И. работ обществом выполнены, что по его мнению подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от 07.07.2021г. на сумму 30 000руб., а остальные денежные средства были переданы наличными деньгами, что подтверждается показаниями свидетелей и расчетными кассовыми ордерами, выданными бухгалтером общества. Считает, что Козлов Б.И. отказался ставить свою подпись в расчетных ордерах. Также пояснил, что обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности Козлова Б.И. в связи с тем, что он необоснованно требует выплаты денежных средств, которые уже были ему уплачены. Считает, что в удовлетворении исковых требований Козлова Б.И. надлежит отказать. Встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

К участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены МКУ «Центр развития ЖКХ и СИ г. Моршанска», которые в судебное заседание не явились и письменный отзыв не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, а также Фонд капитального ремонта в Тамбовской области, представитель которого в судебное заседание не явился представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано, что 03 июля 2020г. между муниципальным казенным учреждением «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» и ООО «УПТК Тамбовспецстрой» был заключен договор подряда №_________ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Моршанска, в том числе системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Основанием для заключения данного договора явилась обязанность МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» по реализации возложенных на него функций технического заказчика в рамках существующего договора о передаче функций технического заказчика, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» и администрацией г. Моршанска от ДАТА Впоследствии, функции администрации г. Моршанска в рамках указанного договора были делегированы МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций АДРЕС» путем принятия Постановления администрации г. Моршанска №_________ от ДАТА Ежегодно региональный оператор доводит до администрации задание по исполнению функций технического заказчика с указанием планового срока начала и окончания работ по капитальному ремонту, необходимого перечня работ и предельного объема денежных средств согласно приложения к договору. Указали также, что работы по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме АДРЕС подрядчиком были выполнены в срок, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ <данные изъяты> от 15.12.2020г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 07 апреля 2021 года генеральный директор ООО «ВВ-Строй» Башкатов В.В. выдал ему денежные средства в размере 30 000руб, которые он положил на счет своей банковской карты, а затем перевел Козлову Б.И., которого он лично не знает. Перевод осуществил по просьбе Башкатова В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он занимался ремонтными работами и отвозил строительный материал в АДРЕС. В одну из поездок в АДРЕС Башкатов В.В. попросил передать деньги в размере 60 000руб., которые отдал Козлову Б.И., который пересчитал деньги, а расписку в получении им денежных средств брать не стал, так как Башкатов В.В. выдал ему эти деньги без расписки, поскольку отношения между всеми были доверительные. Также пояснил, что ему известно о том, что Козлову Б.И. впоследствии ещё передавались денежные средства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30 июля 2014г. между региональным оператором НО «Фондом капитального ремонта Тамбовской области» и администрацией г. Моршанска Тамбовской области был заключен договор, предметом которого является передача региональным оператором администрации г. Моршанска функций технического заказчика в порядке и на условиях, установленных договором, в отношении перечня объектов капитального ремонта, которые включены в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области в период с 2014г. по 2043г. Данные функции администрация исполняет самостоятельно, либо через свои отраслевые органы или муниципальные казенные учреждения.

На основании Постановления Администрации г. Моршанска Тамбовской области №_________ от ДАТА функции технического заказчика по указанному договору были делегированы Муниципальному казенному учреждению «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска».

Между Муниципальным казенным учреждением «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» и обществом с ограниченной ответственностью «УПТК ТАМБОВСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор подряда №_________ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Моршанска, в том числе системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УПТК ТАМБОВСПЕЦСТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВВ-Строй» 07 августа 2020г. был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик- ООО «ВВ-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы отопления многоквартирного дома №АДРЕС своими силами либо силами привлеченных субподрядных организаций. Календарные сроки выполнения работ по настоящему договору установлены до 11.12.2020г. Работы считаются принятыми после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Между ООО «ВВ-Строй» и Козловым Борисом Ивановичем 15 августа 2020г. был заключен договор №_________, предметом которого являются работы по ремонту системы отопления многоквартирного дома АДРЕС. Срок начала работ установлен 15.08.2020г.- окончание работ 15.09.2020г. п.3.1. договора определена сумма вознаграждения за услуги в размере 200 000руб. за весь объем работ, облагаемых налогами, в установленном порядке. Сумма вознаграждения оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Как следует из объяснений сторон, работы, предусмотренные договором подряда №_________ от 15.08.2020г. Козловым Б.И. были выполнены в срок предусмотренный договором. Претензий к качеству произведенных им работ не предъявлено, что также следует из объяснений генерального директора ООО «ВВ-Строй» Башкатова В.В., за исключением незначительных недоделок. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что наличными денежными средствами ему было отдано 10000руб., расписку в получении которых никто не просил написать, никаких ведомостей не представлял. Также истец не оспаривает, а ответчик подтверждает перевод в адрес Козлова Б.И. 07 апреля 2021г. денежных средств, в размере 30 000руб. Доказательств оплаты выполненных Козловым Б.И. работ по договору подряда в полном объеме ответчиком не представлено.

Свидетельские показания в качестве доказательств передачи денежных средств за выполненные работы по договору подряда Козлову Б.И. не могут быть приняты судом, поскольку Договором подряда №_________ от 15.08.2020г. определен порядок оплаты вознаграждения подрядчику путем перечисления на его расчетный счет денежных средств в течение 10 дней после акта сдачи-приемки произведенных работ. Также не могут быть приняты как доказательства передачи денежных средств Козлову Б.И. расходные кассовые ордера от 07.04.2021г., 26.09.2020г., 15.08.2020г., на общую сумму 130 000руб., поскольку подписи Козлова Б.И. в получении указанных в них денежных средств не имеется. Доводы генерального директора Башкатова В.В. о том, что Козлов Б.И. отказался расписываться в расходных ордерах, суд находит несостоятельными ввиду того, что после отказа Козлова Б.И. поставить подпись за получение денежных средств 15 августа 2020 года, главный бухгалтер снова производит оплату Козлову Б.И. по договору подряда путем выдачи наличных денежных средств.

Ввиду изложенного, суд считает, что надлежащих доказательств оплаты Козлову Б.И. стоимости произведенных им работ по договору подряда в размере 160 000руб. ООО «ВВ-Строй» не представило, также как не представило доказательств привлечения Козлова Б.И. к какому-либо виду ответственности.

Вместе с тем в качестве доказательств надлежащего исполнения Козловым Б.И. своих обязательств по договору подряда суд считает Акт о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части (очереди) жилого многоквартирного дома АДРЕС, которым система отопления указанного дома принята в эксплуатацию, что также подтверждает Акт №_________ от 15.12.2020г. о приемке выполненных работ, подписанный генеральным подрядчиком и начальником МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска». Таким образом, ООО «ВВ-Строй» в силу ч.1 ст. 720 ГК РФ обязан был осмотреть и принять выполненную работу Козловым Б.И.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает, что с ответчика по первоначальному иску в пользу истца Козлова Б.И. подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 160 000руб.

Исходя из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок выполнения Козловым Б.И. работ по ремонту системы отопления многоквартирного дома, определенный договором подряда нарушен не был, что не оспаривается сторонами, заказчик должен был принять выполненную работу и в течение 10 дней в соответствии с условиями договора произвести оплату работы, чего сделано не было и в соответствии с названной нормой закона в пользу Козлова Б.И. подлежит взысканию 6290руб. проценты за неправомерное уклонение от оплаты долга за период с 01.10.2020г. по 05.08.2021г.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ВВ-Строй» к Козлову Б.И. о взыскании неустойки в размере 5860руб. за период просрочки сдачи выполненных работ, по причине того, что претензия была Козловым Б.И. направлена только 05.07.2021г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Обязанность по принятию выполненных работ по договору подряда с участием подрядчика лежит на заказчике в силу положений п.1 ст. 720 ГК РФ. Также на нем лежит обязанность при обнаружении недостатков выполненных работ сообщить об этом подрядчику и отразить недостатки в работе при ее приемке в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы. В договоре подряда №_________ от 15.08.2020г. в п.№_________ также имеется ссылка на то, что Акт приема-сдачи выполненных работ подписывается заказчиком или уполномоченным им представителем. Ввиду того, что претензий по качеству работ к Козлову Б.И. не предъявлено, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «ВВ-Строй» в судебном заседании и Акт №_________ от 15.12.2020г. о приемке выполненных работ, подписан генеральным подрядчиком и начальником МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВВ-Строй» к Козлову Б.И. о взыскании неустойки в размере 5860руб.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (помимо иного) суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Как усматривается из квитанции истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4526 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – Общества, поскольку заявленные к нему исковые требования были удовлетворены. Также с ООО «ВВ-Строй» в пользу Козлова Б.И. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., которые понесены реально и подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ –░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2020░. ░ ░░░░░░░ 160000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6290░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4525░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -3000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ –░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░.