Решение по делу № 2-215/2016 (2-4196/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-215/16г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова ФИО8 к Базыленко ФИО9 Администрации (адрес) о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. признании права собственности, встречному иску Базыленко ФИО10 к Спиридонову ФИО11 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к Базыленко ФИО12, Администрации (адрес) о выделе доли, признании права собственности на лит. <данные изъяты>, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Базыленко Н.Н. подала встречный иск к Спиридонову ФИО13 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Спиридонов В.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес).

Базыленко Н.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью общей площадью <данные изъяты> и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство – земли населенного пункта общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес).

Порядок пользования жилым домом у них сложился, однако во вне судебном порядке произвести раздел жилого дома не возможно поскольку была произведена его реконструкция и были возведены строения без соответствующего разрешения.

Уточнив исковые требования, просит признать право собственности на <данные изъяты> произвести раздел жилого дома по адресу: (адрес), выделить часть жилого дома согласно экспертного заключения, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить, установить границы земельного участка согласно варианта (№) экспертного заключения, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по фактическим границам, исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым (№).

Истец (ответчик) Спиридонов В.А. и его представитель по доверенности Троицкая О.Е. заявленные требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против удовлетворения требования Базыленко Н.Н. о выделе доли, возражали в установлении границ по варианту (№) экспертного заключения, возражали против признания за Базыленко Н.Н. права собственности на земельный участок площадью 650 кв.м., и исключении сведений из ГКН, не возражали в установлении границ по варианту (№) заключения эксперта, указав, что данный вариант соответствует правоустанавливающим документам, сложившемуся порядку пользования.

Ответчик (истец) Базыленко Н.Н. и ее представитель по доверенности Патрашко Е.Л. не возражали против раздела жилого дома согласно варианта предложенного экспертом, просили установить границы земельного участка просили по варианту (№) экспертного заключения, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по фактическим границам, исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым (№), указав, что согласно выписке из заседания комиссии при (адрес) от (Дата обезличена) Базыленко Н.Н. выделено дополнительно <данные изъяты> метра, поэтому вариант (№) установления границ не соответствует имеющейся у Базыленко Н.Н. площади.

3-е лицо: Администрация (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ;

1.Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Спиридонову В.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес). согласно свидетельств о государственной регистрации права от (Дата обезличена) года<данные изъяты>

Базыленко Н.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью общей площадью <данные изъяты> и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство – земли населенного пункта общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес), согласно свидетельств о государственной регистрации права от (Дата обезличена).

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, во вне судебном порядке установление границ земельных участков не возможно, поскольку сторонами не достигнуто соглашение.

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, согласно заключения которой установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом между сторонами нет, суд производит раздел жилого дома по предложенному варианту экспертизы.

Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка, суд приходит к выводу об установлении его по варианту (№) заключения экспертизы, так как данный вариант предусматривает установление границ земельных участков, в соответствии с их площадью по правоустанавливающим документам. Довод Базыленко Н.Н. том, что площадь ее земельного участка превышает <данные изъяты> не подтвержден материалами дела, истицей не предоставлено доказательств о выделении ей либо наследодателю земельного участка данной площади. Представленная ею выписка о выделении ей <данные изъяты> не является допустимым доказательством, подтверждающим его выделение и при наличии возражений второго собственника не может быть судом принят во внимание. Также не подлежат удовлетворению требования Базыленко Н.Н. об исключении сведений из ГКН о земельном участке площадью <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСпиридонова ФИО14 к Базыленко ФИО15 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования Базыленко ФИО16 к Спиридонову ФИО17 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенные строения- удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: (адрес).

Признать за Спиридоновым ФИО18 право собственности на жилую пристройку <данные изъяты> мансарду <данные изъяты> по адресу: (адрес).

Выделить в собственность Спиридонова ФИО19 часть жилого дома, <данные изъяты> по адресу: (адрес).

Признать за Базыленко ФИО20 право собственности на веранду <данные изъяты>. Выделить в собственность Базыленко ФИО21 часть жилого дома, <данные изъяты> по адресу: (адрес).

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес) – прекратить.

Установить границы земельного участка Базыленко ФИО22 площадью <данные изъяты> по варианту (№) (<данные изъяты> заключения эксперта, в границах, обозначенных точками (№) в соответствии с геоданными (№)

(№)

В удовлетворении требований Базыленко ФИО23

об установлении границ земельного участка по варианту (№) землеустроительной экспертизы, признании права собственности, исключении сведений из ГКН отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)