Решение от 24.06.2015 по делу № 2-3755/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3755/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Представителя истца ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» - Ковалева П.С. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к Генкину К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Генкину К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от дата заемщику Генкину К.Н. Открытое акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» предоставил займ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 6 (шесть) месяцев для погашения просроченной задолженности по договору займа № от дата года.

Займ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек зачислен дата на счет ответчика № в ОАО АКБ «Авангард», что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа процентов из расчета 24% годовых на сумму займа.

Сумма займа должна была погашаться ответчиком в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Начиная с дата ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условиями договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком не производились.

Начиная с дата года, ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.

Письмом № от дата в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

Сумма займа, неуплаченная ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

Размер процентной ставки на день предъявления иска - 24% годовых.

Просрочка составила 203 дней (с дата по дата года).

Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

Неустойка в соответствии с условиями договора займа составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Просит суд взыскать с Генкина К.Н. в пользу Открытое акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» неуплаченную сумму займа по договору займа № от дата в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» - Ковалев П.С. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Генкин К.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных материалов дела следует, что дата между истцом ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ответчиком Генкиным К.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 6 (шесть) месяцев под 24% годовых для погашения просроченной задолженности по договору займа № от дата года.

Так, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договор займа № от дата г., перечислив на лицевой счет истца в ОАО «АВАНГАРД» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора займа № от дата следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета: 24 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.1., 4.1.2. договора Истец вправе досрочного истребовать займ, причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору.

Сумма займа должна была погашаться ответчиком в соответствии с графиком платежей.

Так, судом установлено, что указанные выше обязательства заемщик Генкин К.Н. исполнял ненадлежащим образом, а именно, начиная с дата года, ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условиями договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, а именно, начиная с дата года, ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.

Также письмом № от дата в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Ответа на требование со стороны ответчика не последовало. Доказательств обратного суду не преставлено.

Из представленных материалов дела следует, что в результате вышеизложенного и в соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на дата общая задолженность заемщика Генкина К.Н. по договору займа № от дата перед ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» составляет:

- Сумма займа, неуплаченная ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

- Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (из расчета процентной ставки в размере 24% годовых и периода просрочки – 203 дня (с дата по дата года)).

- Неустойка в соответствии с условиями договора займа составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Суд считает расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» о взыскании с Генкина К.Н. задолженности по договору займа № от дата года.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Генкина К.Н. в пользу ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» задолженность по оговору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика Генкина К.Н. в пользу истца ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

4290 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░