Решение от 18.04.2024 по делу № 2-885/2024 от 18.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ПАО «Курганская генерирующая компания» Тырцевой А.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 18 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Ахтемзянову О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее также – ПАО «КГК») обратилось в суд с иском к Ахтемзянову О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, поставляемых ПАО «КГК» (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ...-..., лицевой счет открыт на имя должника. С должником в силу закона заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «КГК» подает отопление и горячее водоснабжение, а должник обязан производить оплату за поставленные ресурсы. ПАО «КГК» надлежащим образом исполнила обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения на объект должника. Должник в свою очередь своевременно оплату поставленных ресурсов не производил. В результате неисполнения обязательства по оплате, у должника образовалась задолженность за поставленные ресурсы отопление за период с 01.04.2018 по 31.05.2020 в размере 43 977,69 рублей. Ахтемзянов О.М. является владельцем жилого помещения по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ...-..., по данному адресу ПАО «КГК» в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2020 являлось поставщиком услуг отопления, горячего водоснабжения. Ответчику ежемесячно направлялись информационные листы с информацией о размере задолженности, о переуступке и о получателе денежных средств за отопление и горячее водоснабжение. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2020 истец осуществил расчет пеней. Просит взыскать с ответчика Ахметзянова О.М. в пользу ПАО «КГК» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 43 977,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770,14 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 04.09.2023 в размере 41 693,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «КГК» Тырцева А.В. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на представителя, просила снизить указанные расходы с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик Ахтемзянов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика Ахтемзянова О.М. – адвокат Курочкин Г.А., действующий на основании ордера от 12.02.2024 года, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности. Также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2007 Ахтемзянов О.М. являлся собственником 4/100 доли в общей долевой собственности здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., общей площадь. 2684,4 кв.м.

Согласно Соглашению о реальном разделе общежития и прекращении долевой собственности от 08.10.2008, стороны договорились произвести реальный раздел здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Ахтемзянов О.М. приобрел в собственность квартиру №, бывшие 4/100 доли здания, общей площадью 109,6 кв.м., по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ....

Из договора купли продажи квартиры от 07.03.2023, следует, что Ахтемзянов О.М. продал, а Ч.В.С., Ч.В.Г., Ч.Д.О. купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ...-....

ПАО «КГК» предоставляет услуги - отопление, горячее водоснабжение по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ....

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 539 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим.

На основании изложенного и с учетом письменных материалов дела судом установлено, что ответчиком в силу закона заключен договор энергоснабжения, по которому ПАО «КГК» подает отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязан оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом истца, за поставленные истцом коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 образовалась задолженность в размере 18 416,22 рублей, с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 7 625,71 рублей, с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 17 935,76 рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, принимается судом как арифметически верный.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 04.09.2023 составил 41 693,79 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить расчет пени путем исключения из расчета периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Мораторий касается применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, сумма пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.09.2023 составит 25420,73 рубля, исходя из следующего расчета: (18416,22 х 791 х 9,5% х 1/130) + (7 625,71 х 791 х 9,5% х 1/130) + (6628,06 х 791 х 9,5% х 1/130) + (5188,24 х 791 х 9,5% х 1/130) + (4769,16 х 791 х 9,5% х 1/130) + (1350,30 х 791 х 9,5% х 1/130).

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика Ахтемзянова О.М. в пользу ПАО «КГК», составляет 35748,44 рублей: 10327,71 рублей + 25 420,73 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился с заявлением 11.04.2023.

Судебным приказом № от 11.04.2023, выданным мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с ответчика в пользу ПАО «КГК» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение, пени и расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 10.07.2023 по заявлению Ахтемзянова О.М. судебный приказ отменен, после чего ПАО «КГК» 03.10.2023 обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку истец направил в Шадринский районный суд исковое заявление в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, соответственно истек срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 10.03.2020. Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 11307,70 рублей.

С учетом того, что в части периода истцом пропущен срок исковой давности, с ответчика также не подлежат взысканию пени, начисленные по платежам с апреля 2018 года по февраль 2020 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 6534, 22 рублей (за вычетом указанного выше периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета: (5188,24 х 791 х 9,5% х 1/130) + (4769,16 х 791 х 9,5% х 1/130) + (1350,30 х 791 х 9,5% х 1/130).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 5 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера неустойки на размер подлежащей возмещению ответчиком государственной пошлины не влияет, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на 20,82%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 576,74 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы Ахтемзянова О.М. на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией серии АП № от 01.04.2024.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы Ахтемзянова О.М. представлял адвокат Курочкин Г.А. на основании ордера от 12.02.2024.

Учитывая характер рассматриваемого спора и длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований истца, принимая во внимание фактически выполненную работу представителя, объем оказанных юридических услуг, соблюдая баланс между правами участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 4501122913) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2020 ░░ 31.05.2020 ░ ░░░░░░░ 11307 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 16884 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 4501122913) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░