Решение по делу № 33-1413/2024 от 08.02.2024

Республика Коми, г.Сыктывкар УИД: 11RS0018-01-2023-000502-95

Дело № 2-11181/2023 (33-1413/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «ПКО Камелот» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года по иску ООО «ПКО Камелот» к Яковлевой Н.П. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и судебных расходов

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Камелот» предъявлен иск к Яковлевой Н.П. (с учетом уточнений – л.д. <Номер обезличен>) о взыскании 157548,42 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ПАО Сбербанк, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4351 руб. Период взыскания процентов заявлен с 26.01.2020 по 29.06.2022. Право требования долга возникло у истца на основании договора уступки прав требований от 10.06.2022.

Исковое заявление было подано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Определением Усть-Куломского районного суда от 29.09.2023 дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд принял решение об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, с чем не согласен представитель истца.

ООО «Камелот» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Камелот», о чем 22.11.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ – л.д.<Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО Камелот» указано на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности, на необходимость учета вынесения судебных приказов о взыскании долга с ответчика, а также на нарушение процессуальных прав истца, которое выразилось в том, что обществу не было известно о ходатайстве представителя ответчика о применении правовых последствий, предусмотренных ст.199 ГК РФ, соответственно, истец был лишен возможности возражать заявленному ходатайству и представлять дополнительные доказательства в обоснование своих возражений. Со ссылкой на данные обстоятельства апеллянт просит приобщить дополнительные доказательства: дополнительное соглашение к кредитному договору между ПАО Сбербанк и Яковлевой Н.П. от 02.02.2016 об изменении срока возврата кредита и графика платежей от 02.02.2016.

Разрешая ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает, что доводы и основания, по которым истец был лишен возможности их представить суду первой инстанции, заслуживают внимания. Действительно, истец не был уведомлен судом о поступлении ходатайства о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности и представитель общества не мог представить своих возражений относительно данного ходатайства, а равно доказательства в подтверждение этих возражений.

В этой связи в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта о приобщении к делу и исследовании дополнительных доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Установлено следующее.

<Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой Н.П. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 447000 руб. на срок 60 мес. под 23,8 % годовых.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей.

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам – л.д.<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> кредит получен ответчиком.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и Яковлевой Н.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока действия договора и срока возврата кредита с их установлением в 84 месяца с даты фактического предоставления кредита. К дополнительному соглашению прилагался график платежей – л.д.<Номер обезличен>. Последний платеж определен датой 29.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <Дата обезличена> мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ №<Номер обезличен> о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 351984,66 руб. за период с 15.03.2018 по 10.12.2018 включительно, из них основной долг 284853,19 руб., проценты за пользование кредитом – 56167,71 руб., неустойка – 7620,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3343,21 руб.

<Дата обезличена> на основании судебного приказа №<Номер обезличен> ОСП по г.Сыктывкару в отношении должника Яковлевой Н.П. возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 24.08.2022 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Камелот» по судебному приказу №2-40/2019 в пределах переданной неисполненной суммы взыскания по данному приказу – 258028,67 руб.

Основанием для замены взыскателя явился договор цессии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Камелот», в соответствии с которым ООО «Камелот» имеет право требования по кредитному договору № <Номер обезличен> с Яковлевой Н.П. задолженности по состоянию на <Дата обезличена> (п.п.1.4,1.5 договора цессии – л.д.<Номер обезличен>).

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность Яковлевой Н.П. по кредитному договору № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 510639,80 руб., из которых 259485,27 руб. – основной долг, проценты за кредит – 240190,77 руб., неустойка – 7620,55 руб., госпошлина – 3343,21 руб.

<Дата обезличена> ООО «Камелот» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с Яковлевой Н.П. задолженности по процентам по рассматриваемому кредитному договору за период с 11.12.2018 по 29.06.2022 в сумме 184023,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2440 руб.

26.01.2023 мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми выдан судебный приказ №2-95/2-23 о взыскании с Яковлевой Н.П. в пользу ООО «Камелот» задолженности по процентам по кредитному договору №<Номер обезличен> за период с 11.12.2018 по 29.06.2022 в сумме 184023,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2440 руб.

11.04.2023 на основании судебного приказа №2-95/2023 возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>, в рамках которого взыскано 6488,98 руб.

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 14.06.2023 судебный приказ от 26.01.2023 отменен, в связи с чем 16.06.2023 прекращено исполнительное производство №<Номер обезличен>.

Настоящий иск о взыскании процентов за период с 26.01.2020 по 29.06.2022 подан ООО «Камелот» в суд 31.07.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности. Такое суждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По настоящему делу суд неправильно установил дату обращения в суд с рассматриваемым иском, указав ее 15.08.2023.

Между тем иск был подан в Усть-Куломский районный суд Республики Коми 31.07.2023, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (14.06.2023). Обращение 18.01.2023 за судебным приказом о взыскании процентов за период, заявленный в настоящем деле - с 26.01.2020 по 29.06.2022 - суд ошибочно расценил как имевшее место с пропуском срока исковой давности. Кроме того, суд не учел, что взыскание самого кредита производится в принудительном порядке, на 29.06.2022 основной долг не был возвращен.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Соответственно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Камелот».

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года по иску ООО «ПКО Камелот» к Яковлевой Н.П. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и судебных расходов – отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Яковлевой Натальи Пантилимоновны, ..., (паспорт серии <Номер обезличен> выдан 13 июля 2005 года) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ОГРН <Номер обезличен>) проценты за пользование кредитом по договору № <Номер обезличен> от 29 июля 2014 года, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 26 января 2020 года по 29 июня 2022 года в сумме 157548,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 руб.

Мотивированное определение составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий     

Судьи