Решение по делу № 1-98/2019 от 28.12.2018

Дело №1-98/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.,

подсудимого Анатольева Н.В.,

защитника Федорова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Анатольева Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.        приговором Псковского городского суда Псковской области от «24» июня 2010 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Псковского областного суда от «18» августа 2010 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого «15» апреля 2011 года по постановлению Псковского районного суда Псковской области условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней;

2.        приговором Псковского городского суда Псковской области от «25» июля 2013 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от «24» июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобождённого «27» апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с «06» апреля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,-

Установил:

Анатольев Н.В., являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства, а именно:

Решением Псковского районного суда Псковской области от «01» февраля 2018 года в отношении Анатольева Н.В. после освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от «25» июля 2013 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 до 06 часов и возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. «26» февраля 2018 года указанное выше решение Псковского районного суда вступило в законную силу.

«17» мая 2018 года Анатольев Н.В., по освобождении из мест лишения свободы, поставлен на профилактический учёт в Отдел полиции №1 УМВД России по городу Пскову с заведением дела административного надзора №**, а «21» мая 2018 года ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции и административным ограничениями его прав и свобод, а так же предупреждён об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

«05» июня 2018 года, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и будучи «22» мая 2018 года и «31» мая 2018 года предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Анатольев Н.В., умышленно, без уведомления сотрудников ОП №1 УМВД России по городу Пскову и без получения соответствующего разрешения, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Псковская область г. Псков ул. Кузбасской дивизии д.38 кв.108 и не проживал в нём, а так же в период с «05» июня 2018 года по «21» ноября 2018 года умышленно не являлся на регистрацию в установленные сроки для явки на регистрацию в ОП №1 УМВД России по городу Пскову, тем самым выбыл из-под надзора контролирующего органа.

В ходе дознания Анатольев Н.В., в присутствии защитника – адвоката Федорова С.Ф., добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ (т.1 л.д.163). Порядок заявления такого ходатайства соблюдён.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, Анатольев Н.В. добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Анатольев Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Анатольева Н.В. соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия Анатольева Н.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о способности подсудимого Анатольева Н.В. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Анатольева Н.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Анатольевым Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Анатольев Н.В. официально не трудоустроен; на специальных медицинских учётах не состоит (т.2 л.д.26); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.19-22); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31); по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризовался удовлетворительно, так как за время отбывания наказания 8 раз поощрялся администрацией учреждения и 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д.16); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.2 л.д.28); на воинском учёте не состоит (т.2 л.д.29); ранее судим.

То, что Анатольев Н.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, то есть в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Наличие в действиях Анатольева Н.В. рецидива преступлений, в силу ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к вы-воду, что подсудимый Анатольев Н.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Анатольеву Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности виновного, суд не усматривает по делу оснований для назначения Анатольеву Н.В. наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а так же не применяет положения ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Режим отбывания наказания Анатольеву Н.В. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Анатольеву Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «25» ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ «06» ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ «24» ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «26» ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «26» ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░