Решение от 02.02.2024 по делу № 2-14/2024 (2-1142/2023;) от 20.11.2023

Дело №2-14/2024

УИД 04RS0020-01-2023-001337-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г.                                                         г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Дом.РФ» к Новикову Валерию Олеговичу, Новиковой Любови Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество., встречному исковому заявлению Новикова Валерия Олеговича, Новиковой Любови Владимировны к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Новиковой Л.В.. Новикову В.О., о расторжении кредитного договора №Вс-08-18и, заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Новиковым В.О., Новиковой Л.В.; взыскании в солидарном порядке с Новиковой Л.В., Новикова В.О. кредитной задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.10.2023г. в размере 1 772 460,19 руб., в т.ч. 891 982,06 руб. - основного долга, 830 478,13 руб. - задолженности по процентам, 50 000 руб. - неустойки; о взыскании с ответчиков процентов в размере 12,5% годовых от суммы основного долга начиная с 20.10.2023г. по день выплаты; взыскании с ответчиков госпошлины; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющиеся предметом ипотеки, расположенные по адресу: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры в размере 1 400 000 руб. земельного участка в размере 80 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно уточненных исковых требований истец просил о расторжении кредитный договор от 19.08.2008 г. №Вс-08-18и, заключенного между ОАО«Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Новиковым В.О., Новиковой Л.В.; Взыскании в солидарном порядке с Новикова В.О. и Новиковой Л.В. в пользу Акционерное общество «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от 19.08.2008 г. №Вс-08-18и по состоянию на 17.01.2024 г. в размере 742 336,96 руб., в т.ч.: 683 310,23 руб. - задолженность по основному долгу; 9 026,73 руб. - задолженность по процентам;50 000,00 руб. - неустойка (пеня);     Взыскать в солидарном порядке с Новиков В.О. и Новиковой Л.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по выплатам процентов за пользование заемными средствами в размере 12,25% годовых, начиная 18.01.2024 г. по день вступления решения суда в законную силу (включительно) начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскании в солидарном порядке с Новикова В.О. и Новиковой Л.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 062,30 руб.; Обращении взыскания на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки: квартира: <адрес> кадастровый номер №;     земельный участок: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цен заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру в размере 1 400 000,00 руб., на земельный участок в размере 80 000,00 руб., установив способ реализации заложенного имуществ путём продажи с публичных торгов.

В обоснование требования, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается. Представителем Истца при обращении в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия была представлена выписка по счету ДЕПО от 20.10.2023 г. №26716 (в материалах гражданского дела №2-14/2024 имеется), подтверждающая нахождение электронной закладной на объект с номером государственной регистрации №03-03-22/008/2008-048 на счете депо, принадлежащем АО «ДОМ.РФ», данный номер так же отражен в выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению на квартиру и землю от 20.10.2023г. Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРН является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае обращения в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по восстановлению прав на утраченную закладную (п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Перерегистрация обременения на заложенное имущество в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в ЕГРН не производилась. Таким образом, согласно вышеуказанным положениям ст. ст. 16, 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении в суд, представлены все необходимые доказательства факта наличия обременения на заложенное имущество в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ». Просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

19.01.20224г. Новиков В.О, Новикова Л.В. обратились в суд с встречными исковыми требованиями, согласно которым просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска акционерного общества «ДОМ.РФ» в части взыскания с Новикова В.О. и Новиковой Л.В. и обращения взыскания на заложенное имущество;     Прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 100,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № и земельного участка, также расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Указать в решении, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записей №03-03-22/008/2008-048 от 29.08.2008г. об ипотеке квартиры и №№03-03-22/008/2008-055 от 29.08.2008г. об ипотеке земельного участка.

Обосновывая требования тем, что обязательства перед АО «ДОМ.РФ» Новиковы выполнили в полном объеме. Поскольку кредитный договор полностью исполнен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения возникшей ипотеки. Однако, подача совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры и земельного участка не представляется возможным, поскольку АО «ДОМ.РФ» заявило требования в увеличенном размере, рассчитанном за период времени за пределами срока исковой давности.

Суд, учитывая мнение участников процесса, определил о возможности рассмотрения дела, при имеющейся явке участников процесса.

Ответчик Новиков В.О., его представитель Ушаков И.В. не возражали против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в остальной части требований основного иска возражали, удовлетворить встречные исковые требования, поскольку, ответчиками с учетом исковой давности полностью погашена имеющаяся перед банком задолженность.

Кроме того, представитель ответчика Ушаков И.В. просил суд обратить внимание, что в исковом заявлении истец настаивает на том, что указанная закладная обездвижена. В доказательство представил Выписку со счета депо, выданную АО «ГАЗПРОМБАНК». В силу Закона документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета нрав на псе. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав. Однако, на представленной суду копии закладной отсутствует отметка о ее обездвиживании и передаче депозитарию, в т.ч. АО «ГАЗПРОМБАНК», более того, заявленный истцом депозитарий не уведомлял об обездвиживании закладной ФИО6 и такая отметка отсутствует в выписках из ЕГРН на указанные объектам недвижимости, представленных суду. Просил отказать в удовлетворении основного иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 26.12.2023г. Новиковыми полностью оплачена кредитная задолженность с учетом, представленных истцом по встречному иску расчетов и срока исковой давности.

Судом проверен произведенный расчет стороной ответчика задолженности, признан верным.

Согласно ч.1 ст.17 федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную в случае, если: при залоге закладной она передана в депозит нотариуса; закладная заложена с передачей ее залогодержателю закладной; на документарной закладной сделана отметка о ее обездвижении, обязанное лицо об этом было уведомлено.

В случае обездвижения документарной закладной должник вправе потребовать от владельца закладной в подтверждение его прав выписку по счету депо, заверенную подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право /действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати).

Представленная выписка по счету депо не заверена подписью и печатью депозитария.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога [ст. 3.39.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования по взысканию с ответчиков процентов за пределами срока исковой давности с момента обращения в суд необоснован, и противоречит закону.

В силу установленных судом обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора, в остальной части основных исковых требований, не имеется.

Учитывая, что ответчики обязательства перед АО «ДОМ.РФ» выполнили в полном объеме, и поскольку обязательства по кредитному договору полностью исполнены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения возникшей ипотеки.

Учитывая, что подача совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры и земельного участка не представляется возможным, суд находит встречные исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости-квартиры, общей площадью 100,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, и земельного участка, также расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

                                                       Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2008░.№░░-08-18░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №03-03-22/008/2008-048 ░░ 29.08.2008░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ №№03-03-22/008/2008-055 ░░ 29.08.2008░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.02.2024░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░