Решение по делу № 22-956/2024 от 01.04.2024

Дело № 22-956/2024 Судья Прохоров Ф.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Кашириной С.А., Сергуненко П.А.,

при секретаре Кукшеве Е.А.

с участием прокурора Кастериной К.В.

адвоката Щербакова А.В.

осужденного Пигусова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пигусова И.В., адвоката Логиновой Е.В. в защиту осужденного Пигусова И.В. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.02.2024, которым

Пигусов Игорь Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее не судим,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пигусова И.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пигусову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Пигусову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств, рассмотрен вопрос по процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л а:

Пигусов И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Пигусов И.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Пигусов И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Приводя вывод суда относительно наказания, обстоятельства которые суд учел, полагает, что в отношении него, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Логинова Е.В. в защиту интересов осужденного Пигусова И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Пигусов И.В. вину признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен и в содеянном искренне раскаялся, очень сожалеет о происшедшем, обещая не повторять подобного впредь.

В ходе следствия Пигусов И.В. добровольно давал подробные, правдивые, последовательные и признательные показания, отвечал на все интересующие следствие вопросы, предоставив следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С его согласия и с его участием проведена проверка показаний на месте, где Пигусов И.В. подробно рассказал о совершенном, подтвердив свои признательные показания, то есть Пигусов И.В. активно способствовал выяснению обстоятельств содеянного, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что после происшедшего Пигусов И.В. его поддерживал и помогал ему, а именно постоянно навещал в больнице, оказывал помощь в приобретении лекарств, продуктов питания, одежды, в общей сложности примерно на 30 000 рублей. После происшедшего Пигусов И.В. принес ему свои извинения, которые он принял. В настоящее время они с Пигусовым И.В. очень хорошо общаются, Пигусов И.В. по-прежнему помогает ему и поддерживает. В настоящее время никаких негативных последствий для его здоровья не наступило. Считает, что Пигусов И.В. полностью и в полной мере загладил причиненный ему вред, в связи с чем претензий к нему не имеет и просил суд не наказывать подсудимого строго.

Приводя выводы суда о наказании, отмечает обстоятельства, которые учел суд, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Пигусова И.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ.

По мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием единственного приведенного в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание.

Отмечает, что это был первый и единственный конфликт между Пигусовым И.В. и потерпевшим Потерпевший №1

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания Пигусову И.В. и исправления его без изоляции от общества.

Полагает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, о чем и потерпевший Потерпевший №1 и сам Пигусов И.В. просили суд.

С учетом личности осужденного Пигусова И.В., его искреннего раскаяния и критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, считает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Прокурором на апелляционные жалобы осужденного Пигусова И.В. и адвоката Логиновой Е.В. принесены возражения, в которых прокурор полагает, что апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пигусов И.В. и адвокат Щербаков А.В. поддержали апелляционные жалобы, просили смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кастерина К.В. просила приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалоб осужденного и адвоката.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений на них судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пигусова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном, при верно установленных судом обстоятельствах, и подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, обоснованными.

Пигусов И.В., признав вину, пояснил, что 01.12.2023 в вечернее время, он был возмущен тем, что Потерпевший №1 мало приготовил корма для скота. Он поднялся на второй этаж бани, где находился Потерпевший №1, который что-то невнятно ему отвечал, между ними произошел конфликт. Он в руке держал нож, которым резал морковь, Потерпевший №1 стал подниматься с кровати, в это время он нанес ему удар ножом в область грудной клетки.

Данные показания Пигусов И.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 05.12.2023.

Вина Пигусова И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что между ним и Пигусовым И.В. произошел конфликт, он стал подниматься с кровати и в этот момент Пигусов И.В. нанес ему удар в левую сторону, в область грудной клетки; свидетеля ФИО8 – врача хирурга больницы о том, что в приемный покой был доставлен Потерпевший №1 с жалобами на наличие раны в левой половине грудной клетки, а также на боли в области раны. Потерпевший №1 пояснил, что получил ранение в область грудной клетки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В приемном покое Потерпевший №1 осмотрели, провели необходимые мероприятия. В левой половине грудной клетки по передней подмышечной линии в 4 межреберье имелась рана линейной формы с острыми углами и ровными краями, длиной около 2 см.

Суд исследовал протокол осмотра места происшествия – баню, расположенную на территории двора <адрес>, заключение эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их характере, степени тяжести, локализации, механизме образования. В приговоре приведены и другие доказательства.

Судом при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, исследованы представленные сторонами и имеющиеся в уголовном деле доказательства. В основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке и проверенные судом в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, проверены и установлены. Всем доказательствам по делу судом дана тщательная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Пигусова И.В. в инкриминированном преступлении, нарушений при их исследовании не допущено.

Показания Пигусова И.В. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, приведенными письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку не было установлено, как обстоятельств, указывающих на возможность его оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении Пигусова И.В. к уголовной ответственности.

Правильность оценки доказательств по делу и установления фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Суд установил, что преступление совершено Пигусовым И.В. Данный вывод следует из показаний самого Пигусова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в бане они находились вдвоем. В результате конфликта Пигусов И.В., держа в руке нож, нанес удар ножом в левую часть в область грудной клетки Потерпевший №1

Действия Пигусова И.В. носили умышленный характер по причинению потерпевшему телесных повреждений, о чем свидетельствуют наличие мотива, обусловленного возникшим конфликтом между осужденным и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, локализация и характер телесного повреждения. Удар потерпевшему ножом нанесен в область расположения жизненно-важных органов. Последствиями действий Пигусова И.В. явился тяжкий вред здоровью. Между действиями Пигусова И.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Указанные действия осужденного Пигусова И.В. судом правильно квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ, что не вызывает сомнений и у судебной коллегии, не оспаривается сторонами.

Исходя из поведения Пигусова И.В. в суде, дачи показаний, отсутствие медицинских показателей, оснований сомневаться во вменяемости осужденного, не имеется.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора суда, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания осужденного.

Назначенное осужденному Пигусову И.В. наказание судебная коллегия находит в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, соразмерным содеянному и соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учтены требования закона, регламентирующие порядок индивидуализации наказания, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного Пигусовым И.В. преступления, личность виновного, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд привел в приговоре и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его возраст и состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Установленное по делу отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано со ссылками на обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, судебная коллегия приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Пигусова И.В. в значительной степени предопределило его последующее противоправное поведение, поскольку лишило его самоконтроля и способности к адекватному восприятию внешней среды, людей, обострило эгоцентрические побуждения, которые в трезвом виде подавляются, сдерживаются позитивными взглядами, отношениями и привычками, и явилось условием для совершения тяжкого преступления.

Доводы жалобы о том, что между осужденным и потерпевшим добрые отношения, они примирились, потерпевший не имеет претензий к осужденному, суду были известны. Однако вопрос назначения наказания находится в исключительной компетенции суда. Мнение сторон не является для суда обязательным. Более того, Пигусов И.В. совершил тяжкое преступление против здоровья, то есть совершил преступление, по которому дела не подлежат прекращению за примирением сторон.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится, а приведенные в жалобах доводы были известны суду, они приняты во внимание и учтены при принятии решения.

Оснований применения к Пигусову И.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не установил, с принятыми мотивами судебная коллегия согласна.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы до 10 лет. С учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Пигусова И.В. суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

При наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, но и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Пигусову И.В. наказание является справедливым.

Обсудив вопрос об исполнении назначенного осужденному наказания, суд пришел к обоснованному выводу и правильному решению о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответствует ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.02.2024 в отношении Пигусова Игоря Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пигусова И.В., адвоката Логиновой Е.В. в интересах осужденного Пигусова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи