Решение по делу № 2-2096/2024 от 14.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                        гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2024 по исковому заявлению П.Е.Н. к С.М.К., А.И.К.о. И.К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

П.Е.Н. обратился в суд с иском к С.М.К., А.И.К.о.И.К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от /дата/ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: /адрес/.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: С.М.К., А.И.К.о. И.К.О..

Ответчики в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, не являются членам семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что препятствует личному пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать С.М.К. и А.И.К.о. И.К.О., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: /адрес/, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец П.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ф.П.А. в судебном в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.И.К.о. И.К.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что снялся с регистрационного учета, представив паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета.

Ответчик С.М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение вручено адресату электронной. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не поступило.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал возможным удовлетворить иск частично, удовлетворить требования в части снятия с регистрационного учета в отношении С.М.К.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 cт. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно cт. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями cт. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи /номер/-РК от /дата/ (л.д. 49-50), заключенного с ТУ Росимущества в Московской области, П.Е.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-47).

Согласно представленной домовой книги по состоянию на /дата/ в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: С.М.К. и А.И.К.о. И.К.О. (л.д. 48).

Ответчики в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, не являются членам семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что препятствует личному пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

Из изложенного следует, что ответчики фактически прекратили пользование квартирой, сохранив лишь регистрацию в ней. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчика А.И.К.о. И.К.О. данных в ходу судебного разбирательства следует, что он снят с регистрационного учета /дата/ в жилом помещении по адресу: /адрес/, что подтверждается представленной копией паспорта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания А.И.К.о. И.К.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: /адрес/, и как следствие снятия его с регистрационного учета, поскольку согласно представленным сведениям, А.И.К.о. И.К.О. снять с регистрационного учета по указанному адресу с /дата/.

Разрешая исковые требования в отношении С.М.К. суд приходит к выводу о признании С.М.К. утратившей право пользования спорным жилым помещение, поскольку ответчик фактически прекратила пользование квартирой, сохранив лишь регистрацию в ней. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту - Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика С.М.К. с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии С.М.К. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных П.Е.Н. исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.Е.Н. – удовлетворить частично.

Признать С.М.К., /дата/ года рождения, уроженку /адрес/, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для снятия С.М.К. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/.

Взыскать с С.М.К. в пользу П.Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В остальной части исковые требования П.Е.Н. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               /подпись/                                          Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья               /подпись/                                          Л.Д. Аррыкова

Копия верна.