Решение по делу № 1-78/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-78/2021

УИД 56RS0033-01-2021-00238-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                        09 февраля 2021года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого Бедокурова А.В.,

защитника – адвоката Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бедокурова А.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Бедокуров А.В., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бедокуров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления № 5-452/58/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу 16 сентября 2020 года, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки *** управлял им 07 октября 2020 года около 02.00 часов, передвигаясь по проезжей части со стороны дома № 52 по ул. Новостепная в сторону дома № 36 по ул. Новостепная г. Орска Оренбургской области, где 07 октября 2020 года около 02 часов 05 минут на расстоянии 3 метров от дома № 36 по ул. Новостепная в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО № 1386165 от 07 октября 2020года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бедокуров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Бедокуров А.В. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Бедокуров А.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Севостьянов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый Бедокуров В.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Бедокурову А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Бедокурова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Бедокуровым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности Бедокурова А.В. установлено, что судимости он не имеет. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с тремя детьми. Участковой службой охарактеризован посредственно. Жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. Состоит на учете в специализированном медицинском учреждение в связи с наличием тяжкого заболевания.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бедокурова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного Бедокуровым А.В. преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Бедокурова А.В., который занят трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, имеет доход, а также его семейное положение – ***.

    Суд считает необходимым назначить Бедокурову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания не имеется.

Фактические и правовые основания для освобождения Бедокурова А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Бедокурова А.В. органом дознания не избиралась.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бедокурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/с 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 1025601934170, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/с 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, УИН 18855621010080000045.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеофайлами, хранящийся при деле, оставить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2021 года.