Решение по делу № 1-56/2024 от 09.07.2024

Дело № 1-56/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000494-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                           14 августа 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., подсудимого Ф.И.П., его защитника - адвоката Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 08 августа 2024 года, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи .... от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 года, Ф.И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф уплачен Ф.И.П. в полном размере 14 июня 2022 года, а водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано им на хранение в ОГИБДД ОМВД России по .... 29 апреля 2022 года, после чего 02 ноября 2023 года по окончании срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Ф.И.П. возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Ф.И.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Таким образом, являясь участником дорожного движения, Ф.И.П. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Около 18 часов 35 минут 25 мая 2024 года Ф.И.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотиву намерения совершить поездку, находясь возле ...., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел его при помощи ключа и стал осуществлять самостоятельное движение за рулем указанного автомобиля по .....

Около 19 часов 25 минут 25 мая 2024 года возле .... автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.П. был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ...., при этом водитель Ф.И.П. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия видимых признаков опьянения, о чем составлен соответствующий протокол №

Около 19 часов 53 минут 25 мая 2024 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ Ф.И.П., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий признаки опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Ф.И.П. воздуха составила 1,252 мг/л., что свидетельствует об установлении у Ф.И.П. состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый Ф.И.П. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Хатковской Н.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что заявление о применении особого порядка судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Ф.И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ф.И.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ф.И.П. преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Ф.И.П. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.И.П. и используемый им при совершении преступления, надлежит конфисковать в доход государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

          Судья                                                                                      О.А. Жуков