Решение от 12.11.2020 по делу № 2а-618/2020 от 16.10.2020

Дело №2а-618/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года                    г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего         судьи         Выродовой Г.И.

при секретаре                         Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резникова В.В. к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области Поповой Е.Н., Красногвардейскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Резникову В.В. о взыскании материального ущерба. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2019 г.

9 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Белгородской, возбуждено исполнительное производство №14197/20/31014-ИП в отношении Резникова В.В. по взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в размере 184800 руб.

8 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП Поповой Е.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Резников В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Поповой Е.Н., Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении ему постановления о наложении ареста на имущество от 8 октября 2020 г., акта о наложении ареста (описи имущества), а также требования судебного- пристава об уплате 10 000 руб. в десятидневный срок.

В судебное заседание Резников В.В. представил заявление о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области Шемякина А.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Попова Е.Н., представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление Резникова В.В. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно, отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны, о чем указано в тексте заявления. Права административного истца по заявленным требованиям восстановлены.

Прекращение производства по делу не препятствует административному истцу обращаться с административным иском об обжаловании действий должностного лица (органа) по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░