Решение по делу № 2-1694/2018 от 10.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца Харченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Харченко В.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Реноме» о расторжении договора купли-продажи от ***, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 200 000 рублей, убытков в размере 64720 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с *** по *** в размере 188 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование иска указано, что *** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Рено Флюэнс» стоимостью 200 000 рублей. При обращении в ГИБДД для совершения регистрационных действий было установлено, что в отношении автомобиля определением Яковлевского районного суда от *** наложен запрет на осуществление регистрации. При заключении договора ООО «Реноме» не поставило его в известность о наличии ограничений, что дает ему право требовать расторжения договора купли-продажи (ст.460 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, ответчиком были нарушены его права как потребителя на предоставлении достоверной и необходимой информации о товаре. *** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, однако его требование оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Харченко В.Н. заявил об отказе от иска в связи с тем, что между ним и ответчиком урегулированы противоречия и долги. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в настоящее время ущерб истцу возмещен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, что подтверждено письменными доказательствами (расписка на л.д.111), поэтому принимает отказ от иска, что в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу судом разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.39,152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Харченко В. Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р®.Р’.Матвеева