Решение по делу № 2-641/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-641/2019

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца Бурковой С.В.,

третьего лица Буркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Светланы Викторовны к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Буркова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в г.Новосибирске.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № она была вселена в указанную квартиру. В данной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведены перепланировка и переустройство квартиры в виде: демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и жилой комнатой № 1, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и кухней № 3, демонтажа шкафов № 7, № 8 в коридоре № 6 и жилой комнате № 1, устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 1, с изменением конфигурации жилой комнаты № 1 и уменьшением её площади. Из ответа администрации Кировского района г.Новосибирска следует, что в соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма, обязан привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Истцу предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. Выполненная перепланировка проведена с соблюдением требований законодательства, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Буркова С.В. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что переустройство в данной квартире не производилось.

В судебном заседании третье лицо Бурков С.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при следующих условиях: проведение экспертизы по техническому состоянию перепланировки на предмет соответствия нормативным требованиям организацией, имеющей лицензию; наличия правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение; наличие выкопировки ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта перепланированного жилого помещения; наличия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма, всех собственников жилого помещения; наличия заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Представитель третьего лица – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца Буркову С.В., третье лицо Буркова С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Буркова С.В. вселена в <адрес> в г.Новосибирске в качестве члена семьи нанимателя совместно с сыном Бурковым С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Как следует из технического паспорта жилого помещении, составленного по состоянию на 11.11.1981 (л.д.10-13), и технического паспорта жилого помещении, составленного по состоянию на 08.11.2108 (л.д.14-15), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и жилой комнатой № 1, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и кухней № 3, демонтажа шкафов № 7, № 8 в коридоре № 6 и жилой комнате № 1, устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 1, с изменением конфигурации жилой комнаты № 1 и уменьшением её площади. При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, в котором проживает истец, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, предложено привести данное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.17).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки, выполненному ООО «СЭБ», несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить <адрес> перепланированном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана квартиры по состоянию на 08.11.2018 АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.18-24).

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.16) следует, что в <адрес>, помимо истца, зарегистрирован Бурков С.В., который в судебном заседании пояснил, что не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Заявленное требование о сохранении <адрес> в переустроенном состоянии, не подлежит удовлетворению, поскольку переустройство в указанной квартире не производилось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2018: ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2,3 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 1) ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 2) ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░ № 3) ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 4) ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 5) ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 6) ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 9) ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 10) ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-641/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.