Решение от 01.02.2021 по делу № 11-19/2021 от 15.12.2020

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МООЗПП «Блок-Пост» на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила взыскать с последнего в пользу истца страховую премию в сумме 50739 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей 32 копейки с последующим перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также штраф и судебные расходы.

По результатам его изучения определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование сделанных выводов судьей указано на преждевременное обращение истца к финансовому уполномоченному, а именно до истечения установленного законом тридцатидневного срока на рассмотрение страховой компании повторного заявления (претензии) истца.

Не согласившись с указанным определением представителем процессуального истца подана на него частная жалоба, в которой последний просит обжалуемое определение отметить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что мировой судья допустил ошибку при исчислении срока ответа на претензию, в результате которой пришел к неверному выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С ДД.ММ.ГГГГ данный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами истец в связи с несогласием с результатами рассмотрения его первоначального заявления повторно обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном тридцатидневный срок ее рассмотрения вопреки ошибочному выводу мирового судьи истекал не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. К финансовому же уполномоченному истец обоснованно обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока рассмотрения повторного заявления (претензии) страховщиком.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является на основании ст.25 Закона о финансовом уполномоченном доказательством соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Таким образом, возвращение мировым судьей искового заявления при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушает его права и законные и при одновременно отказе в принятии заявления финансовым уполномоченным, а также возвращения искового заявления судом ограничивает ФИО1 доступ к правосудию.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав истца невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░