Решение по делу № 2-1572/2019 от 28.01.2019

Дело №2-1572-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца Анфимова А.Ю. – Федорченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Анфимова Алексея Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов А.Ю. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Родионову В.А. и автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Яшкиной Т.Е.

Виновником ДТП признана водитель Яшкина Т.Е. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО XXX №....

На основании договора уступки права требования №18-48642 от 05.02.2018г. потерпевший уступил в пользу ООО «Генезис Трейд» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность платить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству ВАЗ 2109, г/н №..., возникших в результате ДТП, произошедшего 29.12.2017г.

На основании договора уступки права требования ООО «Генезис Трейд» уступил в пользу Анфимова А. Ю. право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного ахового случая.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ИП Кожевников А.П., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 36 400 руб., стоимость годных остатков - 5 641 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 29 359 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб. 00коп., почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 496 руб. 00 коп.

Истец Анфимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Анфимова А.Ю. по доверенности Федорченко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что получали уведомление на осмотр, однако автомобиль на осмотр не представили в связи с отдаленностью, а также поскольку его техническое состояние препятствовало передвижению.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где указал, что на основании действующих норм САО «ЭРГО» возвратил заявление о страховой выплате без рассмотрения, просил отказать в иске в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся разъяснения, согласно которым положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

29.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Родионову В.А. и автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №... принадлежащего Яшкиной Т.Е.

Виновником ДТП признана водитель Яшкина Т.Е. В результате ДТП автомобилю, ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО XXX №...

На основании договора уступки права требования №18-48642 от 05.02.2018г. потерпевший уступил в пользу ООО «Генезис Трейд» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного    страхового возмещения рыночной    стоимостивосстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность платить которые    возникла    вследствие причинениямеханическихповреждений транспортному средству ВАЗ 2109, г/н №... возникших в результате ДТП, произошедшего 29.12.2017г.

На основании договора уступки права требования № 48642 от 16.07.2018г. ООО «Генезис Трейд» уступил в пользу Анфимова А. Ю. право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного    страхового возмещения рыночной    стоимостивосстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного ахового случая.

12.02.2018г. ООО «Генезис Трейд» обратилось в САО «ЭРГО» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком в установленные законом сроки и порядке был организован осмотр автомобиля, о чем в адрес собственника транспортного средства, а также ООО «Генезис Трейд» были направлены соответствующие уведомления о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру 16.02.2018 г. по адресу: г. Волгоград, №.... Однако, автомобиль на осмотр не был представлен.

Ответчиком был повторно организован осмотр, о чем в адрес Родионова В. А., ООО «Генезис Трейд» были направлены соответствующие уведомления о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру 22.02.2018 г. по адресу: г. Волгоград, №.... Однако, поврежденное транспортное средство к осмотру представлено не было, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, произвел возврат без рассмотрения заявления ООО «Генезис Трейд», документы получены ООО «Генезис Трейд» 06 марта 2018 года.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, того, что после обоснованного возврата без рассмотрения заявления о страховой выплате вместе с документами, ООО «Генезис Трейд» или Анфимов А.Ю. обращались в САО «ЭРГО» с повторным заявлением о наступлении страхового случай, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Направление Анфимовым А.Ю. претензии в адрес страховщика не свидетельствуют о выполнении обязательной процедуры досудебного урегулирования спора.

Факт изначального обращения ООО «Генезис Трейд» с требованием произвести страховую выплату не освобождает истца Анфимова А.Ю. от необходимости соблюдения установленной законом процедуры в рамках возникших правоотношений со страховщиком, поскольку ООО «Генезис Трейд» заявление было возвращено без рассмотрения.

Поскольку согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Анфимова А.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Анфимова А.Ю. в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анфимова Алексея Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

        Определение быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: подпись:Ю.В.Троицкова