Решение по делу № 2-19/2023 (2-814/2022;) от 27.07.2022

Дело №

25RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                         16 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителей истца Меленчук З.А., Геворкян Т.Н., представителя ответчика Карпушкиной Н.А., ответчика Коревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Яны В. к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о взыскании стоимости имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с административным исковым заявлением о признании действий администрации Дальнегорского городского округа по распоряжению имуществом собственника без согласия владельца незаконными обратилась Шевелева Я.В., указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> № она признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. В связи отсутствием у нее доступа в указанную квартиру, она не имела возможности в течение длительного времени решить вопрос относительно находящихся в ней, принадлежащих ей личных вещей и иного имущества. Как ей стало известно, принадлежащие ей личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода были вывезены ответчиком из квартиры по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. и место их нахождения неизвестно. Просила признать действия администрации Дальнегорское городского округа Приморского края, по распоряжению принадлежащим ей имуществом, незаконными, обязать администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края принять меры по возвращению ей указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца неоднократно уточняла исковые требования и в уточненных исковых требованиях в окончательной редакции, просила взыскать с администрации Дальнегорское городского округа Приморского края в ее пользу стоимость утраченного имущества в сумме 246666 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой стоимости оценки имущества в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 187 рублей и госпошлину в размере 5667 рублей.

<дата> судом в соответствие со ст.16.1 КАС РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корева А.В.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске, дополнительно пояснили, что у семьи истца не было достаточного времени и возможности для вывоза имущества, а так же ответчик не имел права по своему усмотрению распоряжаться чужим имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что во исполнение условий, необходимых для получения государственного жилищного сертификата для лиц, выезжающих из Дальнегорского городского округа, приравненного к району Крайнего Севера, Потапенко Н.З. и члены ее семьи: Меленчук З.А., Меленчук Г.А., Меленчук А.А., Меленчук А.В. обязались освободить жилое помещение, находящееся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> сдать его в установленном законодательством РФ порядке. После реализации государственного жилищного сертификата посредством приобретения жилья в Московской области, данное условие указанными гражданами в добровольном порядке выполнено не было. Обязательство исполнено лишь на основании решения Дальнегорского районного суда в 2015 году.

Таким образом, вышеназванные граждане в силу условий участия в программе по переселению, утратили все права на спорную квартиру, право собственности на которую перешло к администрации Дальнегорского городского округа.

Шевелева Я.В. снята с регистрационного учета по месту жительства <дата> добровольно, чем самостоятельно расторгла в отношении себя условия социального найма и утратила право пользования на спорное жилое помещение, ее последующая регистрация в нем в 2019 году не имела законных оснований, в связи с чем, решением Дальнегорского районного суда от <дата> она была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Считает, что администрация Дальнегорского городского округа, являясь собственником муниципального имущества, реализуя свое право на распоряжение им, не могла каким-либо образом нарушать права и законные интересы истца. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, пояснили, что проживают в <адрес> в г. Дальнегорске и являются соседями истца, подтвердили наличие старой мебели, бытовой техники, вещей частично без конкретизации их состояния и наименования, находящихся в <адрес> данного дома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является сотрудником администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> осуществляла на основании муниципального контракта индивидуальный предприниматель Корева А.В., которая и осуществляла уборку данной квартиры.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Рябов Э.Ю., пояснили, что являются сотрудниками администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в их обязанности входит организация ремонта муниципальных квартир и последующее их распределение льготным категориям граждан, относительно вещей, имевшихся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> ничего пояснить не могут, так как прошло много времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что является медицинским работником, ей предоставлено служебное жилье по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в момент ее вселения в данную квартиру в квартире находился старый шкаф, больше никаких вещей не было.

В судебном заседании ответчик Корева А.В. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, она заключила <дата> контракт №_№ с управлением муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, предметом контракта являлась уборка и ремонт квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. Она организовала исполнение указанного контракта в период с <дата> по <дата>, часть старых вещей и мебели из квартиры вывезли в качестве мусора, в квартире остался какой-то старый шкаф.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Потапенко Н.З. и члены ее семьи: Меленчук З.А. (дочь), Меленчук Г.А. (внучка), Меленчук А.А. (внучка), Меленчук А.В. (зять) стояли в очереди на получение социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата для лиц, выезжающих из Дальнегорского городского округа, приравненного к Крайнему Северу.

<дата> Потапенко Н.З. подписала обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения - <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, находящегося в муниципальной собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и обязалась освободить его со всеми совместно проживающими членами ее семьи. Получив жилищный сертификат <дата>, Потапенко Н.З. и члены ее семьи реализовали его <дата> посредством приобретения жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Участие в программе является добровольным, в силу чего Потапенко Н.З. и члены ее семьи имели возможность сохранения за ними права собственности на находившиеся у них жилые помещения на территории Дальнегорского городского округа и отказаться от получения жилищного сертификата.

Потапенко Н.З. и члены ее семьи добровольно участвовали в программе переезда из района, приравненного к районам Крайнего Севера в <адрес>, в связи с чем, выразили согласие на сдачу спорного жилого помещения, и фактический переезд.

В связи с тем, что условия обязательства о сдаче жилого помещения Потапенко Н.З., Меленчук З.А., Меленчук Г.А., Меленчук А.А., Меленчук А.В. не было исполнено в добровольном порядке, данная обязанность была возложена на них решением Дальнегорского районного суда от <дата> по делу №, которое было исполнено <дата> путем освобождения жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Поскольку права нанимателя на пользование жилым помещением прекращены с момента реализации государственного жилищного сертификата, то права истца как члена семьи нанимателя также прекращаются вне зависимости от подписания обязательства об освобождении жилого помещения в связи с предоставлением жилищного сертификата.

Между тем, после реализации государственного жилищного сертификата и сдачи жилого помещения во исполнение решения Дальнегорского районного суда, в спорном жилом помещении был зарегистрирован член семьи нанимателя: дочь - Шевелева Я.В., без согласования с его собственником (администрацией Дальнегорского городского округа) и без каких-либо правоустанавливающих документов на жилую площадь.

Решением Дальнегорского районного суда от <дата> № Шевелева Я.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Установив, что вселение истца после подписания Потапенко Н.З. обязательства о сдаче спорного жилого помещения, равно как и проживание в нем после предоставления и реализации государственного жилищного сертификата, противоречат обязательству о сдаче жилого помещения, данному участниками подпрограммы, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, не имелось законных оснований нахождения принадлежащего ей имущества в указанном жилом помещении.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Довод представителя истца Меленчук З.А. о том, что у нее и у Шевелевой Я.В. не имелось возможности вывезти принадлежащее ей на праве собственности имущество, находившееся в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку с момента установленного законом срока для освобождения жилого помещения в рамках исполнения обязательства по условиям получения государственного жилищного сертификата (2012), до фактического его исполнения по решению суда (2015) у истца и членов ее семьи имелось достаточно времени для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Истец и члены ее семьи не предприняли действий по освобождению квартиры от имущества, находящего в ней в течение длительного времени, что позволяет суду сделать вывод о том, что они распорядились имуществом по своему усмотрению отказавшись от него.

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, являясь собственником спорного жилого помещения, совершая действия в отношении спорного жилого помещения, реализовала свои права по владению и распоряжению указанным недвижимым имуществом и приняла меры к имуществу как бесхозяйному.

Системный анализ указанных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости утраченного имущества истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов (оплата госпошлины, услуг оценщика, оплата билетов и т.д.), однако, принимая решение об отказе в удовлетворении основного искового требования суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шевелевой Яны В. (паспорт гражданина РФ серия № №) к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН №) о взыскании стоимости имущества и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     (Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023).

Судья                          Карпунин Р.С.