Решение по делу № 3-165/2011 от 31.10.2011

копия

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 3-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

Председательствующего Зинченко И.Н.,

при секретаре Ускове Д.А.

С участием заявителя, кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва Исакова И.А., его представителей – Глискова А.А., Лукьяненко А.В.,

представителей Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 – Огаркова А.А., Цурикова Д.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Назаркина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва Исакова И.А. о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 от 28 октября 2011 года № 8/20 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 Исакова И.А.», и возложении на окружную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Исакова И.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 30 августа 2011 года № Ч-6139П на 04 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 (далее Окружной избирательной комиссии №16) от 28 октября 2011 года № 8/20 было отказано в регистрации Исакову И.В., выдвинувшему свою кандидатуру на выборы в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края по этому округу.

Исаков И.В. обратился в краевой суд с вышеприведенным заявлением.

Заявленные требования мотивировал тем, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии принято с нарушениями требований избирательного законодательства.

Проверка подписных листов, сданных кандидатом в депутаты Исаковым И.В., была начата в отсутствие кандидата и его доверенных лиц и без надлежащего уведомления об этом.

Согласно протоколу проверки подписных листов от 25 октября 2011 года, уполномоченными членами Окружной избирательной комиссии №16 были признаны недействительными и недостоверными 50 подписей избирателей, что составило 13,19% от общего количества подписей, отобранных для проверки – 379.

При этом 46 подписей избирателей были признаны недействительными и недостоверными на основании заключения № 421, привлеченного к проверке подписных листов эксперта 13 межрайонного отдела «Канский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

По мнению заявителя, число недействительных и недостоверных подписей избирателей, содержащихся в сданных им подписных листах, составляет не 50 подписей, а 26, то есть 6,9% от числа проверенных, что позволяет избирательной комиссии осуществить его регистрацию в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания края. У избирательной комиссии отсутствовали законные основания для признания недействительными 24 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах № 10 (папка № 6), № 19 (папка № 3), № 22 (папка № 3), № 27 (папка № 3), поскольку, вопреки мнению эксперта, сведения об избирателях и заверительные надписи в подписных листах были выполнены сборщиками подписей собственноручно, что подтверждается объяснениями сборщиков подписей, представленными в избирательную комиссию; № 50 (папка № 6), так как при его исследовании эксперт вышел за пределы представленных ему полномочий, при визуальном обозрении этого подписного листа какие-либо исправления в дате его заверения отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон), решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

На основании пункта 3 указанной статьи Федерального закона, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 2 Федерального закона, понятием «закон» обозначается, в том числе, и закон субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, регулирующим выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края, является Уставный закон Красноярского края от 21.04.2011г. № 12-5778 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее по тексту Уставный закон края).

В силу пункта 5 статьи 26 Уставного закона края, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппарата Избирательной комиссии Красноярского края, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

На основании пункта 6 этой статьи проверке подлежит 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия), процедура которой определяется соответствующей избирательной комиссией. При проведении выборки и проверки подписных листов в окружной избирательной комиссии вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации по одномандатному (двухмандатному) избирательному округу количество подписей избирателей, или его доверенное лицо. О времени проведения выборки и проверки подписных листов должны извещаться все кандидаты, уполномоченные представители всех избирательных объединений, представивших в соответствующую избирательную комиссию указанное количество подписей.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной, либо недостоверной и (или) недействительной.

Пунктами 10, 11 статьи 26 Уставного закона края определены критерии отнесения проверяемых подписей избирателей к недостоверным или недействительным.

Так, недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Недействительными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке, признаются, в частности, все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист.

Подпунктом «ж» пункта 4 статьи 27 Уставного закона края предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены и подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом случайной выборки подписных листов кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края Исакова И.А., произведенной в присутствии его доверенного лица – Лукьяненко А.В., 19 октября 2011 года Окружной избирательной комиссией № 16 было отобрано 379 подлежащих проверке подписей избирателей (20% от необходимых для регистрации кандидата – 1897 подписей избирателей), содержащихся в папках № 3 и № 6.

Порядок случайной выборки подписных листов соответствует процедуре установленной решением Окружной избирательной комиссии № 16 от 2 сентября 2011 года и заявителем не оспаривается.

В соответствии с протоколом и ведомостью об итогах проверки подписных листов кандидата в депутаты Исакова И.А., отобранных для проверки, от 25 октября 2011 года, общее число выявленных недостоверных и недействительных подписей избирателей составляет 50 или 13,19% от числа проверенных.

Сорок две подписи избирателей были признаны избирательной комиссией недостоверными и недействительными на основании письменного заключения № 421 от 22 октября 2011 года эксперта 13 межрайонного отдела «Канский» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, привлеченного к проверке подписей, при этом, Окружная избирательная комиссия № 16 не включила в число недостоверных и недействительных 5 подписей избирателей, указанных в качестве таковых в экспертном заключении, выводы эксперта в отношении которых носили вероятностный характер.

Решением Окружной избирательной комиссии № 16 от 28 октября 2011 года № 8/20 Исакову И.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания края, в связи с выявлением в 379 подписях избирателей, отобранных для проверки, 50 недостоверных и недействительных подписей, что составляет 13,19% от числа проверенных.

Несогласие заявителя с указанным решением избирательной комиссии по существу сводится к оспариванию правильности выводов привлеченного к проверке подписей эксперта-криминалиста, в части касающейся указания на то, что 20 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах № 10 (папка № 6), № 19 (папка № 3), № 22 (папка № 3), № 27 (папка № 3) следует признать недействительными, поскольку, сведения об избирателях внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист (подпункт «к» пункта 10 статьи 26 Уставного закона края), а также оспариванию полномочий эксперта по указанию на то, что в подписном листе № 50 (папка № 6) имеется исправление в дате его заверения кандидатом, что повлекло признание недействительными еще 4 подписей избирателей.

В целях проверки указанных доводов, судом обозревались подлинники подписных листов, являвшихся предметом исследования привлеченного избирательной комиссией для их проверки эксперта-криминалиста, а также представленное заявителем заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», выполнившего почерковедческое исследование светокопий подписных листов № 10 (папка № 6), № 19 (папка № 3), № 22 (папка № 3), № 27 (папка № 3), были допрошены в качестве свидетелей сборщики подписей <данные изъяты>., пояснившие, что все данные об избирателях, содержащиеся в этих подписных листах были внесены ими, однако, эти данные для большей разборчивости вносились прописными буквами, а данные о себе, как о сборщике подписей, при заверении этих же листов, внесены строчными буквами.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Нормы избирательного законодательства, содержащиеся в Федеральном законе и Уставном законе края, содержат в себе лишь требование о том, что заключение эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей, должно быть письменным, каких-либо иных критериев составления такого заключения, в том числе, касающихся методики исследования, а также форм непосредственного участия кандидатов или их доверенных лиц в проверке подписей избирателей экспертом, они не устанавливают.

В связи с этим, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения избирательной комиссии доводы заявления о том, что кандидат в депутаты или его представители не были уведомлены и не участвовали в проверке подписей избирателей, проводимой привлеченным для почерковедческого исследования экспертом-криминалистом. В судебном заседании Исаков И.А. пояснил, что ему по телефону было сообщено о начатой экспертом проверке подписей избирателей, однако, поскольку он в это время находился в г. Москве, а его представители - в г. Красноярске, прибыть на такую проверку они не смогли.

Результаты экспертной проверки были получены представителем кандидата в депутаты до принятия решения избирательной комиссии об отказе в его регистрации, что позволило кандидату представить в Окружную избирательную комиссию № 16 иное экспертное исследование, а также объяснения лиц, осуществлявших сбор подписей, направленные на опровержение выводов эксперта-криминалиста. Таким образом, кандидат не был лишен возможности защищать свои интересы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что при проведении проверки подписей избирателей было допущено такое нарушение прав кандидата, которое могло бы повлечь за собой безусловную отмену решения избирательной комиссии.

Что касается самого экспертного исследования подписей избирателей, то оно проведено специалистом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, являющимся лицом, не заинтересованным в полученных результатах исследования, его выводы изложены в письменном заключении, которое при сопоставлении с подлинниками подписных листов, проверенных экспертом, у суда сомнений не вызывает, так как это заключение содержит четкие критерии отнесения перечисленных в нем подписей избирателей (за исключением 5) к недостоверным и недействительным, с которыми суд согласен.

Окружная избирательная комиссия № 16 при принятии оспариваемого решения дала заключению эксперта-криминалиста надлежащую оценку, в частности, отклонив выводы эксперта о возможной недействительности 5 подписей избирателей, поскольку, эти выводы не являлись однозначными. Следовательно, заключение эксперта-криминалиста не имело для избирательной комиссии какой-либо заранее установленной силы.

Что касается мнения эксперта о наличии в подписном листе № 50 (папка № 6) исправления в дате его заверения кандидатом, то указанное исправление, установлено избирательной комиссией в соответствии с ведомостью проверки подписных листов. При этом, вопреки доводам заявителя, исправление содержащееся в первой цифре цифрового обозначения октября - «10» хорошо воспринимается визуально. Таким образом, то обстоятельство, что этот факт был отмечен и в заключении эксперта, выводов членов избирательной комиссии о судьбе подписей в этом подписном листе не предопределяло.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сборщиков подписей, пояснивших, что все сведения, как об избирателях, так и о себе были внесены в подписные листы № 10 (папка № 6), № 19 (папка № 3), № 22 (папка № 3), № 27 (папка № 3) лично ими, заключения эксперта в этой части, а также основанных на нем выводов избирательной комиссии, не опровергают, так как сборщики подписей являются лицами, заинтересованными в положительной оценке проделанной ими на платной основе работы по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидата, следовательно, заинтересованы и в исходе дела.

Также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения избирательной комиссии заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», которое, по мнению заявителя, ставит под сомнение выводы эксперта-криминалиста, привлеченного к участию в проверке подписей, поскольку, такой способ оспаривания экспертного заключения, полученного при проверке подписей избирателей, как проведение альтернативной почерковедческой экспертизы, оплаченной кандидатом в депутаты, нормами избирательного законодательства не предусмотрен.

По этим же причинам, несмотря на ходатайство заявителя, суд не усматривает необходимости проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, необходимые для оценки законности и обоснованности выводов избирательной комиссии, касающихся проверенных подписей избирателей, установлены в настоящем судебном заседании.

Кроме того, как следует из пояснений представителей Окружной избирательной комиссии № 16, заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» наряду с письменными пояснениями, представленными от имени сборщиков подписей, было предметом внимания избирательной комиссии при принятии оспариваемого решения. Выводы этого заключения были признаны неосновательными, так как почерковедческое исследование было оплачено кандидатом в депутаты Исаковым И.А., специалист, его проводивший, образцы почерка сборщиков подписей не отбирал, а они были ему представлены Исаковым И.А., исследование производилось по светокопиям подписных листов.

При таких обстоятельствах, принимая оспариваемое решение, Окружная избирательная комиссия № 16 произвела надлежащую оценку всех заслуживающих внимание обстоятельств, и обосновано отказала в регистрации кандидата в депутаты Исакова И.А., по причинам, изложенным в решении избирательной комиссии.

При рассмотрении дела обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, в независимости от доводов, изложенных в заявлении, могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии № 16 и повлечь за собой его отмену по иным основаниям, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемое решение избирательной комиссии является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 260.1, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва Исакова И.А. о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 от 28 октября 2011 года № 8/20 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Рыбинскому одномандатному избирательному округу № 16 Исакова И.А.», и возложении на окружную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Исакова И.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы /кассационного представления/ через Красноярский краевой суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     И.Н. Зинченко

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 24.11.2011 года.

Судья

Красноярского краевого суда                    И.Н. Зинченко