Решение по делу № 8Г-17350/2024 [88-19541/2024] от 10.07.2024

63MS0030-01-2023-003649-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19541/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16.08.2023                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гаранин А.Е на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского района г. Самары от 13.12.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда от 28.03.2024 по гражданскому делу № 2-3548/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гаранин А.Е, Гаранину А.А о задолженности по оплате за наем жилого помещения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Гаранину А.Е., Гараниной А.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено Гаранину А.Е. по договору найма служебного жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением. Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за наем возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По состоянию на 30.06.2023 у Гаранина А.Е. и члена его семьи Гараниной А.А. имеется задолженность по договору найма жилого помещения в размере 10 680,59 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также уточнив исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности (л.д.153), Департамент управления имуществом г.о. Самара просил взыскать с Гаранина А.Е. задолженность в размере 3 812,33 руб. за период с 01.01.2020 по 29.11.2022.

    Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского района г. Самары от 13.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда от 28.03.2024, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гаранин А.Е, Гаранину А.А о задолженности по оплате за наем жилого помещения удовлетворены.

    Данным решением постановлено:

    «Взыскать с Гаранин А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.01.2020 по 29.11.2022 в размере 3 812 рублей 33 копейки.

    Взыскать с Гаранин А.Е в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 400 рублей».

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, в том числе муниципальным жилищным фондом. Согласно Уставу Самарской области, утвержденным Решением Думы г.о. Самара № 294 от 10.07.2006, Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

    МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в рамках исполнения заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара муниципальным контрактом № К-2 от 05.02.2021, выполняет основные задачи по формированию и ведению базы данных нанимателей муниципальных жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Самара; базы данных должников, размера задолженности, организации сбора платы за наем, задолженности за предыдущие периоды, неустойки (штрафов, пени) с нанимателей жилых помещений, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате найма муниципальных жилых помещений.

    25.12.2019 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодатель) и Гараниным А.Е. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за платы во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной изолированной квартиры общей площадью 32,90 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 2 и 5 названного договора жилое помещение предоставляется и договор заключается на период трудовых отношений с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с п. 7 договора наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 19 договора).

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 466-ОК от 18.10.2021 трудовой договор от 26.08.2013 № 20/2013, заключенный с Гараниным А.Е., расторгнут с 19.10.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.12.2022 года по гражданскому делу № 2-6292/2022 в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гаранину А.Е., Гараниной А.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчики Гаранин А.Е. и Гаранина А.А. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и освободили жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2023 решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.12.2022 года отменено и принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гаранин А.Е, Гаранину А.А о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Гаранин А.Е, Гаранину А.А из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Гаранин А.Е, Гаранину А.А с регистрационного учета.

Настоящее решение считать исполненным».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворение исковых требований в ходе судебного разбирательства не исключает констатации факта нарушенного права истца на момент обращения его с соответствующим иском.

Установлено, что Гаранин А.Е. и Гаранина А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> 29.11.2022.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на 17.11.2023, задолженность Гаранина А.Е. по оплате за наем жилого помещения составляет 3 812,33 руб.

13.07.2023 составлен акт приема-передачи ключей от входных дверей к жилому помещению по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчик до 17.11.2022 сохранял за собой право пользования указанным жилым помещением (не был снят с регистрационного учета, не передал истцу комплект ключей от спорной квартиры).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель (ответчик по делу) считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены с 19.10.2021, договор найма расторгнут и право пользования спорной квартирой прекращено.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает несостоятельными, так как факт передачи ключей от спорной квартиры состоялся 13.07.2023.

    Доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского района г. Самары от 13.12.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда от 28.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаранин А.Е – без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.М. Крамаренко