Решение по делу № 2-134/2021 от 16.06.2020

25RS0007-01-2020-003713-56

2-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 год. г.Артем

Артемовский городской суд в составе:

судьи И.В.Макаровой

при секретаре А.А.Апёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.А. к Черевко Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства, включении в число наследников, признании права на обязательную долю,

у с т а н о в и л :

Павлова Е.А. обратилась с исковыми требованиями к Черевко Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении ее супруга П.В.Н., умершего <дата>, включении ее в число наследников после его смерти, признании за ней права на обязательную долю.

В ходе рассмотрения иска в порядке ст.39ГПК РФ, требования дополнила требованием о восстановлении Павловой Е.А., срока для принятия наследства на обязательную долю, после смерти П.В.Н.

К рассмотрению в окончательном уточненном варианте Павловой Е.А. поставлены требования:

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.Н. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-установить факт нахождения на иждивении супруга П.В.Н., умершего <дата> ;

-включить ее в число наследников, после смерти П.В.Н.;

-признать за ней право на обязательную долю в виде ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований иска указав, что она состояла в зарегистрированном браке с П.В.Н. <дата> рождения с <дата> и до его смерти проживала с ним одной семьей.

П.В.Н. умер <дата>.

Она являлась нетрудоспособным иждивенцем П.В.Н., с которым проживала совместно по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находилась в их совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2008 года <номер>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 05.05.2008 года.

16 апреля 2014 года П.В.Н. было составлено завещание в пользу его дочери М. (Черевко) Н.В. на все его движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти.

    07 декабря 2019 года она подала заявление нотариусу Артемовского нотариального округа Ступник Е.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке ст.1149 ГК РФ.

    Согласно сведений справки серия МСЭ-2018 <номер> она признана инвалидом ** группы по общему заболеванию бессрочно на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы <номер> от 02 июля 2019 дата выдачи справки-10.07.2019 г.

    На протяжении всего периода совместной жизни с П.В.Н. она тяжело болела, впервые инвалидность ей была установлена 26.09.1996 года.

    Весь период совместного проживания с П.В.Н. и до момента смерти супруга она была нетрудоспособна, нуждалась в постоянном лечении и помощи, находилась на иждивении супруга.

    Истец Павлова Е.А., ранее опрошенная в судебных заседаниях указывала, что с 2006 года П.В.Н. проживал у нее на квартире, помогал ей финансово. 27.12.2007 года у нее ухудшилось состояние здоровья, ее направили на стационарное лечение, установили (данные изъяты), потребовались средства на операции. В 2017 году состояние ее здоровья ухудшилось, работать она не могла, проживали на пенсию П.В.Н..

П.В.Н. ухаживал за ней, проживали они совместно в одной квартире. Она не успела оформить инвалидность до смерти П.В.Н., поскольку ее врач находилась в г. Хабаровск.

Поскольку состояние здоровья ухудшилось, ей приходилось использовать памперсы, так как было недержание каловых масс, работать не могла.Кроме П.В.Н., материальную помощь ей никто не оказывал.

    Представитель истца Сулейманова Н.Ш. указала, что Павлова Е.А. ранее в 1996 году имела инвалидность, до этого имели место события, связанные с тем, что Павлова Е.А. проходила потерпевшей по уголовному делу, ей был поставлен диагноз « (данные изъяты)». Данное состояние в последующем повлекло изменение состояния ее здоровья в худшую сторону. Просит установить факт нахождения истца на иждивении П.В.Н., поскольку в течение длительного времени Павлова Е.А. не работала, не имела дохода и проживала за счет денежных средств супруга, который получал пенсию, подрабатывал не официально. Получив инвалидность после смерти П.В.Н., Павлова Е.А. оформила пенсию, обратившись с заявлением, она была переведена как иждивенец супруга на пенсию Павлова В.Н.

Фактически Павлова Е.А. приняла наследство, в квартире проживала, оплачивала коммунальные платежи, несла расходы на содержание жилья, пользовалась всем имуществом супруга, погасила имеющиеся долги с пенсии.

    Ответчик Черевко Н.В. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец обратилась с заявлением о принятии наследства 07.12.2019 года, ее отец умер <дата>.

Павлова Е.А. всегда работала, ее последним местом работы было ООО «Фаэр» по адресу : <адрес>., откуда Павлова Е.А. часто приносила разные печенья. В последнее время П.В.Н. и Павловой Е.А. были приобретены : компьютер, компьютерный стол, телевизор, шкаф- купе, комод, диван, титан, стиральная машинка, мебель в прихожую комнату, были вставлены пластиковые окна. При этом в комнату П.В.Н. ничего не покупалось, в ней находились старые вещи.

На момент смерти П.В.Н. было 69 лет, истице 42 года, разница в возрасте 27 лет. П.В.Н. не мог ухаживать за собой несколько лет, не работал, так как у него была «отпилена» левая кисть, которую пришили, но она была не подвижна. П.В.Н. несколько лет до наступления смерти находился на иждивении государства, получая пенсию, поэтом он не мог содержать кого- либо, а тем более за кем- то ухаживать. Все предоставленные истцом сведения в суд по поводу обращений к врачам, являются ее обращениями, которые свидетельствуют о том, что человек иногда болеет. Никаких документов о том, что истец находилась на иждивении П.В.Н. суду не представлено.

    Она (Черевко) покупала продукты по просьбе истца 1 раз когда Павлова Е.А. сломала ногу и ее забрали родственники и второй раз, когда Павлова Е.А. куда- то уезжала, позвонила ей и она купила продукты и покормила П.В.Н.    Завещание от П.В.Н. составлено 16.04.2014 года, на данную дату П.В.Н. был уже инвалидом. Согласно ст.1119 п.1 ГК РФ наследодатель П.В.Н. лишил истца наследства. На дату составления завещания и дату смерти П.В.Н. истец не была инвалидом, справка о получении инвалидности выдана <дата>, т.е. через 40 дней после смерти П.В.Н., тогда как гражданин считается нетрудоспособным, если инвалидность ему установлена в день или за день до открытия наследства.

    Так же просит отказать истцу в установлении факта принятия наследства, поскольку истец пользуется ? долей в праве собственности на квартиру и живет в своей комнате, комната П.В.Н. пустует. При этом истец Павлова Е.А. препятствует ей пользоваться и заботиться об имуществе П.В.Н., так как сменила замки на входной двери и сказала ей, что не впустит в квартиру.

    Павлова Е.А. и ранее совершала противоправные действия в отношении нее, поэтому слова Павловой Е.А. о том, что она зайдет в квартиру «только через ее труп», она восприняла как слова угрозы и решила дождаться документа от нотариуса с которым она могла бы обратиться к сотруднику участковой службы.

К материалам дела она приложила справку из травм. пункта от 20.10.2010 года о нанесении ей телесных повреждений истцом Павловой Е.А., обращение с заявлением в отношении Павловой Е.А. в УВД г. Артема КУСП <номер>, <номер> от 24.10.2010 года, справку <номер> от 11.04.2011 года от участкового о том, что Павлова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа за ее ( Черевко) оскорбление.

Посредством смс сообщений Павлова Е.А. принуждала ее сходить к нотариусу и оформить квартиру на нее.

    Павлова Е.А. регулярно приводила своего двоюродного брата Б.А.М., который избивал П.В.Н., чтобы избавиться от него. Она (Черевко) предоставила копию заявления в полицию от 24.02.2019 года, по рассмотрению которого в постановлении указано, что П.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Б.А.М., который угрожал ему физической расправой.

    В соответствии со ст.1117 п.1 ГК РФ считает истца недостойной наследства.

3- лицо Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях указывал, что с иском не согласен, ему известно, что отец оставил завещание на его сестру, сам был болен и не содержал Павлову Е.А. Считает, что наследником, после смерти отца является его сестра Черевко Н.В.

3- е лицо нотариус Артемовского нотариального округа ПК Ступник Е.А не явилась.

Поскольку 3 – и лица уведомлены надлежащим образом. суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть иск в их отсутствие.

     Выслушав стороны, 3 – е лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

    По делу установлено, что П.В.Н. <дата> года рождения и Б. Е.А. <дата> года рождения состояли в зарегистрированном браке с 10 ноября 2007 года, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер>. После заключения брака «Б.» присвоена фамилия «Павлова».     П.В.Н. умер <дата>.

16 апреля 2014 года П.В.Н. оформил завещание, на основании которого все свое движимое и недвижимое имущество, включая денежные вклады, он завещал своей дочери М.Н.В. <дата> года рождения.

М.Н.В. при вступлении в брак <дата> изменила фамилию на «Черевко».

Как следует из материалов наследственного дела <номер> года нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Артемовского нотариального округа Ступник Е.А. - Черевко Н.В. обратилась с заявлением о принятии наследства- 06 сентября 2019 года.

Павлова Е.А. супруга П.В.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства – 07 декабря 2019 года.

    Павлова Е.А. в требованиях иска просит установить факт принятия наследства на обязательную долю в наследственном имуществе -1/2 доле в праве собственности П.В.Н. на квартиру по адресу : <адрес>, установив факт ее нахождения на иждивении П.В.Н.

    Как следует из договора <номер> от 07.02.1998 года администрацией АГО передана в собственность Павловой Е.А. и П.В.Н. в общую долевую собственность в равных долях квартира <номер> по <адрес>.

13 сентября 2012 года П.В.Н. и Павлова Е.А. зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, каждый на ? долю в праве собственности на указанную выше квартиру.

Павлова Е.А. зарегистрирована в указанной квартире с 1996 года и по настоящее время, П.В.Н. был зарегистрирован в указанной квартире с 23.11.2007 года и по дату смерти.

     Как следует из информации Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Павлова Е.А. <дата> года рождения с 02.07.2019 года (даты вынесения решения о назначении социальной пенсии по инвалидности) состоит на учете в УПФР в г Артеме ПК.

Ежемесячная денежная выплата по инвалидности установлена Павловой Е.А. с 25.07.2019 года.

С 01.01.2020 года Павлова Е.А. переведена на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании решения УПФР в г. Артеме Приморского края ( межрайонное) от 12.12.2019 года в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях".    

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2020 года составил 15 731 руб. 54 коп.

    КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на запрос суда сообщило, что П.В.Н. состоял на учете в отделении с 20.09.2013 года по 10.06.2019 года, Павлова Е.А. состоит на учете с 30.11.2019 года.

За период с 01.03.2017 года по март 2019 года П.В.Н. были выплачены три единовременные выплаты по 1000 руб.

По состоянию на 16.11.2020 года в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо Павлова Е.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно сведения о работодателе ООО «Фаэр» по факту работы январь – ноябрь 2020 года.

На запрос суда получена информация ООО «Фаэр» о том, что Павлова Е.А. работает в ООО «Фаэр» с 16.12.2019 года по настоящее время в должности (данные изъяты), на условиях полного рабочего дня, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.12.2019 года <номер>-лс. Сведения о трудовых взаимоотношениях между ООО «Фаэр» и Павловой Е.А. до заключения трудового договора на предприятии отсутствуют.

    ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико- социальной экспертизы <номер> серия МСЭ -2018 <номер> Павловой Е.А. 02.07.2019 года установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

     Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК к справке серии ВТЭ -263 <номер> Б. (Павловой) Е.А. на срок с 26.09.1996 года до 01.10.1997 устанавливалась ** группа инвалидности по общему заболеванию, диагноз ВТЭК « (данные изъяты)» - нетрудоспособна, требуется оперативное лечение.

    Выписками из актов освидетельствования ВТЭК Б. (Павловой) Е.А. устанавливалась ** группа инвалидности и нетрудоспособность на периоды с 26.09.1997 года по август 1998год, с 16.09.1999 года по октябрь 2000 года, с 24.10.2001 года по ноябрь 2002 года, с 24.10.2002 года по ноябрь 2003 г., с 07 мая 2010 года по май 2011 года, с 01.06.2011 года по июнь 2012 года.

Согласно сведений справки УПФР в г.Артеме Приморского края (межрайонное) от 15.04.2021 года П.В.Н. в период с 01.06.2018 года по 01.06.2019 года являлся получателем страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> бессрочно, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании ст.16, 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.05.2006 года бессрочно.

     Размер его страховой пенсии по старости составлял с 01.06.2018 года по 31.12.2018 года - 16 276 руб. 19 коп., с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года – 17 424 руб. 35 коп.    Согласно справки серии МСЭ -2012 <номер> П.В.Н. являлся инвалидом с 02.09.2013 года по общему заболеванию, имел ** группу инвалидности с датой очередного освидетельствования 02.09.2014 года.

    Из ответа ФКУ « ГБ МСЭ по Приморскому краю» Министерства труда социальной защиты РФ, бюро медико - социальной экспертизы № 9 смешанного профиля на запрос суда о предоставлении сведений о периоде ( периодах) инвалидности П.В.Н. следует, что указанный гражданин проходил освидетельствование с целью установления инвалидности с 20.08. по 19.09.2014 года (с дополнительным обследованием), инвалидом не признан, с решением был не согласен. По обжалованию проведена медико- социальная экспертиза составом № 2 в г. Владивостоке, решение бюро медико- социальной экспертизы <номер> было оставлено в силе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим при рассмотрении данного спора необходимо установить постоянность источника средств к существованию и факт того, что такой источник (помощь супруга) являлся для истицы основным.

Как установлено судом Павлова Е.А. и П.В.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Были зарегистрированы и совместно проживали по адресу : <адрес>.

Истец, обосновывая свои требования об установлении факта нахождения на иждивении П.В.Н., указывает, что она в течение длительного периода времени до смерти П.В.Н. не была трудоустроена, не имела самостоятельного дохода и находилась на полном обеспечении П.В.Н.- питание, лекарства, одежда, оплата коммунальных услуг.

Выпиской из амбулаторной карты Павловой Е.А. подтверждается, что с 2012 года Павлова Е.А. регулярно обращается за медицинской помощью к хирургу, травматологу, терапевту. 15.11.2018 года она была направлена в отделение проктологии на госпитализацию для оформления МСЭ.

Согласно сведений из трудовой книжки Павловой Е.А., последняя запись о периоде ее трудоустройства до смерти П.В.Н., датирована 01.05.2013 года – дата увольнения с места работы.

Из показаний свидетеля Р.М., следует, что ему знакома семья Павловых, поскольку он проживает по соседству, по адресу: <адрес>. На вопросы суда и участников процесса он пояснил, что ему известно, что Павлова Е.А. в течение двух- двух с половиной лет не работала.

П.В.Н. регулярно вызывал ей скорую помощь, навещал ее в больнице, носил ей «передачки». В доме, где проживает Павлова Е.А. несколько квартир, поэтому все друг друга знают. Всем так же известно, что в возрасте 16 лет она была (данные изъяты), в связи с этим у нее наступили последствия, связанные со здоровьем. П.В.Н. подрабатывал, но где он не знает, как ему известно, из разговоров, он сдавал металл. Регулярно к Павловым приезжала скорая помощь в течение 2015-2019 гг. В 2017 году скорую помощь вызывали по 3 раза в месяц. П.В.Н. говорил, что у Павловой Е.А. начались осложнения. С 2016 года у Павловых появились долги по оплате за содержание жилья, он обращался к Павловой Е.А. по вопросам оплаты, она говорила, что ждут пенсию П.В.Н. Вывод о том, что Павлова Е.А. не работает он делает на основании того, что соседи в их доме все друг друга знают, разговаривают и общаются.

    Таким образом, суд, оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, приходит к выводу, что факт нахождения Павловой Е.А. <дата> рождения, на иждивении П.В.Н. в течение 1 года до его смерти доказан.

     Как усматривается из материалов дела, в указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке, который недействительным не признавался. Согласно ч. 3 ст. 31 СК РФ, супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи.

Таким образом, доверительно-личностные отношения в семье предполагают разрешение внутрисемейных вопросов, в том числе имущественных, по взаимному согласию супругов.

Принимая во внимание приведенную выше норму, закрепляющую общесемейный, определяющий принцип регулирования как имущественных, так и личных неимущественных прав и обязанностей супругов, при оценке материального положения истца следует учесть доход ее супруга.

     Совокупности относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Павлова Е.А. в период за 1 год до смерти П.В.Н. имела самостоятельный доход суду не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что Павлова Е.А. и П.В.Н. проживали совместно, в указный период времени Павлова Е.А. приобретала продукты питания, лекарства, одежду, что подтверждает ее нахождение на иждивении П.В.Н.

В указанный период времени - 1 год до смерти П.В.Н., установление факта нетрудоспособности Павловой Е.А. не подтверждено, поскольку в данный период времени инвалидность у нее не была установлена, пенсионного возраста она не достигла, между тем указанные обстоятельства не исключают факта ее нахождения на иждивении П.В.Н., имеющего в их семье доход, составляющий семейный бюджет.

    Фактические сведения о посещении врачей, выставленных Павловой Е.А. диагнозов, наличие у нее в течение длительного периода времени статуса нетрудоспособного лица, имеющего инвалидность, позволяют делать вывод о том, что не осуществление трудовой деятельности со стороны Павловой Е.А. обусловлено уважительными причинами, связанными с наличием у нее ряда заболеваний, которые изменили ее состояние здоровья в период с 2017 года в худшую сторону.

    В рассматриваемом случае помощь П.В.Н. по отношению к Павловой Е.А. в течение 1 года до смерти является систематической и его доход основным источником средств к ее существованию, в которых она нуждалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер обязательной доли Павловой Е.А. от размера наследственной доли в праве собственности на квартиру П.В.Н. – ? доли( <адрес>), составит 1/12 доли, учитывая, что в рассматриваемом случае после смерти П.В.Н. наследниками по закону одной очереди при отсутствии завещания выступали бы Павлова Е.А. – супруга, Черевко Н.В. – дочь, Павлов Д.В. - сын.

    Таким образом, учитывая, что на каждого из наследников приходилась бы равная доля от ? в доле праве собственности на квартиру, обязательная доля, Павловой Е.А. составит 1/12 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру по договору приватизации в виде ? (фактически составит 6/12).

Таким образом, размер долей в праве собственности на квартиру Павловой Е.А., при наличии обязательной доли в праве собственности составит 7/12, наследственная доля по завещанию Черевко Н.В. составит 5/12 долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела представлены документы подтверждающие, что Павлова Е.А. проживала в спорной квартире, после смерти П.В.Н., несла бремя ее содержания, от принятия наследства не отказывалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Павлова Е.А. фактически приняла наследство.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Павловой Е.А. к Черевко Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, включении в число наследников, признании права на обязательную долю удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Павловой Е.А. <дата> рождения, открывшегося после смерти П.В.Н. на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Установить факт нахождения Павловой Е.А. <дата> года рождения на иждивении супруга П.В.Н., умершего <дата> в течение 1 года, предшествующего дате его смерти.

Включить в число наследников, после смерти П.В.Н., умершего <дата> Павлову Е.А. <дата> года рождения и признать за Павловой Е.А. <дата> года рождения право на обязательную долю в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021 год.

Судья И.В. Макарова