Решение по делу № 1-17/2020 от 03.12.2019

                                                                                              Дело № 1-17/2020

32RS0015-01-2019-000527-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2020 г.                                                                          г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретарях Авраменко Т.В., Косарим Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимого Паршикова Д.Г.,

его защитников адвокатов Волчека Д.А., Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Паршикова Д. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2014 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п."а" ч.3 ст.158 (4 преступления), п."б,в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.08.2016 г. освобождён по отбытии наказания.

- 23.07.2017 года Бобровским районным судом Воронежской области по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 08.05.2019 г. освобождён по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 13 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 45 минут Паршиков Д.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проник через забор во двор дома <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где со стола в прихожей тайно похитил денежные средства в размере 500 руб. и из коробки, находившейся в комоде, расположенном в зале тайно похитил 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, увидев, что Потерпевший №1 вошла в дом и его действия могут быть обнаружены, Паршиков Д.Г. действуя из корыстных побуждений, в целях сохранения похищенных денежных средств и дальнейшего хищения чужого имущества в период с 08 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ напал на Потерпевший №1 С целью подавления возможного сопротивления последней обхватил её сзади руками за голову, закрыл рот руками и применив физическую силу, усадил на диван, связал женской ночной сорочкой и женскими чулками её руки и ноги, куском простыни завязал рот и стал требовать сообщить ему места нахождения её денежных сбережений и золота, применив насилие опасное для жизни и здоровья - схватив двумя руками за шею начал душить её, отчего последняя стала задыхаться, восприняв данные действия, как реальную опасность для её жизни и здоровья.

Затем Паршиков Д.Г., продолжая разбойное нападение, с целью запугивания Потерпевший №1 приложил лезвия ножниц, используемые им в качестве оружия к её шее, высказав при этом угрозы применения насилия, опасного для её жизни и здоровья и продолжил требовать у последней деньги и золото, а также ударив её 2 раза кулаком в левый висок, отчего она ощутила физическую боль и в указанной обстановке восприняла данные действия Паршикова Д.Г. как создавшие реальную опасность для её жизни и здоровья.

Далее Паршиков Д.Г. также, продолжая высказывать угрозы её жизни и требовать у Потерпевший №1 денежные средства, вновь применил насилие опасное для жизни Потерпевший №1, взяв в свои руки подушку и 2 раза плотно прижал к лицу потерпевшей, ограничивая тем самым ей доступ воздуха, отчего последняя стала задыхаться и восприняла данные действия Паршикова Д.Г. в данной ситуации как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Затем Паршиков Д.Г., в присутствии Потерпевший №1 из находящегося в зале шкафа похитил принадлежащие потерпевшей акустическую систему "DIGMA S-32", стоимостью 1700 руб.; с вешалки в прихожей похитил бывшую в употреблении и не представляющей для неё материальной ценности матерчатую куртку, одев её на себя и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины носа, кровоизлияний тыльных поверхностей нижней трети правого и левого предплечья, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью, а так же значительный материальный ущерб в размере 5200 руб.

В судебном заседании подсудимый Паршиков Д.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, признавал вину в тайном хищении чужого имущества и пояснил, что примерно в 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес> увидел дом, в котором были закрыты ставни на окнах подумав, что дом не жилой, решил проникнуть через забор во двор дома, посмотреть какой-либо металл. Во дворе он нашел матерчатые перчатки, которые одел, что бы не выпачкать руки и также не оставлять нигде следов своих рук. Находясь во дворе дома, он увидел, что в окне дома зажегся свет и увидел вышедшую во двор дома пожилую женщину. Он решил проникнуть в дом и похитить там что - либо ценное. Находясь в доме, он со стола похитил около 500 руб. и из коробки, находившейся на комоде также похитил около 3000-3500 руб. Когда хозяйка дома вошла в дом, он спрятался в дальней комнате, где находился около 2-х часов, надеясь уйти незаметно из дома. Затем, когда женщина вошла в комнату, в которой он находился, он понял, что будет обнаружен, зажал ей рот рукой, сказав ей "тихо", посадил в комнате на диван, связал ей руки перед собой и ноги и спросил у неё о наличии у неё денег и золота. Также он сделал громче звук включенного телевизора, что бы никто из посторонних ничего не услышал на улице. Когда женщина указала, где у неё находятся деньги, он ей ответил, что эти деньги он уже обнаружил и забрал. Находясь в доме, он забрал с собой музыкальную колонку, намереваясь в последствии её продать, а сотовый телефон положил на шкаф, что бы женщина не могла его сразу обнаружить и сообщить в полицию. При этом, он подушкой и руками женщину не душил, ножницы ей к шее не приставлял, угроз в её адрес не высказывал. Ссадина на носу у потерпевшей могла образоваться, в тот момент когда он прикладывал свои руки в перчатках к её лицу. Когда уходил из дома, надел на себя старую куртку, чтобы его никто не мог опознать. Данную куртку он впоследствии выбросил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшей

      Несмотря на непризнание вины Паршикова Д.Г. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ, его виновность нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

      Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу открыть ставни окон, затем вернулась в дом, занималась домашними делами. Около 8 часов она разговаривала по телефону со своей внучкой ФИО19 Затем находясь в доме она зашла в спальню, стала поднимать лежащий на полу пакет и в это время ей ранее ей незнакомый мужчина, как впоследствии она узнала Паршиков Д.Г. сзади зажал рот рукой одетой в перчатку, с силой посадил на диван, связал руки ночной сорочкой, ноги чулками, завязал рот материей, что бы она не кричала, задернул шторы, включил телевизор и стал требовать у неё деньги и золото. Потом взял ножницы, приложил их к левой стороне её шеи, ударил 2 раза в висок, отчего она ощутила физическую боль и всё это время продолжал требовать у неё деньги, а также высказывал в её адрес угрозы убийством. Затем пошел в спальню, взял находившуюся там подушку, которую дважды в течение 10 минут прикладывал к её лицу, отчего она ощущая недостаток воздуха начинала задыхаться и опасалась за свою жизнь и также требовал при этом деньги. Также прикладывая свои руки в перчатках к лицу, расцарапав при этом перчатками ей нос, отчего ей также нечем было дышать, в связи с чем она испугалась за свою жизнь.

        Когда она сказала, что у неё имеется немного денег, которые находятся в коробке на комоде, ФИО10 ей ответил, что деньги из коробки он уже забрал. Уходя, забрал музыкальную колонку из буфета, надел её старую куртку, находившуюся на вешалке и сказал никому о случившемся не сообщать. После того как он ушел, она развязала себе руки и ноги, пошла к соседке, так как не нашла свой мобильный телефон, рассказала ей о случившемся и та сообщила об этом её внучке и в полицию. Общая сумма её пенсии и ЕДВ составляет <данные изъяты> руб. и причинённый ей ущерб в размере 5200 руб. для неё является значительным. При производстве предварительного расследования Паршиков Д.Г. приносил ей извинения, от заявленного гражданского иска на возмещение ей 3500 руб. она отказывается и не желает его поддерживать. Также в судебном заседании потерпевшая показала, что у неё во дворе никаких матерчатых перчаток не было, она при ведении хозяйства перчатками не пользуется, а перчатки которые находились на руках у ФИО10 он принёс с собой.

        После оглашения в судебном заседании её показаний данных на предварительном следствии в части того, что ФИО10 душил её руками, требуя у неё деньги, Потерпевший №1 подтвердила их, указав, что в момент дачи показаний на стадии предварительного следствия она лучше помнила обстоятельства дела.

       Свидетель ФИО9 показала суду, что Потерпевший №1 является её бабушкой. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ней по телефону, а затем около 10 часов ей позвонила соседка бабушки - Свидетель №5 и сообщила, что на бабушку в доме напал неизвестный. Затем она разговаривала по телефону с бабушкой и та ей сказала, что неизвестный ей мужчина, находясь в доме, требовал у неё деньги, душил её, говорил, что убьёт её. На следующий день она приехала в <адрес> к бабушке и на тот момент у бабушки было чувство страха за свою жизнь, она боялась вызывать сотрудников полиции, так как неизвестный сказал, что убьет её. По приезду она видела, что у Потерпевший №1 на носу была ссадина, на запястьях рук имелись гематомы.

       Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что является соседкой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к ней пришла взволнованная и в слезах Потерпевший №1 и сообщила, что у неё в доме на неё напал неизвестный ей мужчина, связал её руки и ноги, включив в доме телевизор угрожал ей ножницами, прикладывая их к горлу, душил подушкой, накладывая её на лицо, требовал деньги, золото, угрожая сбросить её в погреб. Затем забрал у неё деньги около 4 тыс. руб., телефон и она не может никуда позвонить. О случившемся она сообщила по телефону внучке Потерпевший №1 - ФИО19 в <адрес> и та ей сказала вызывать сотрудников полиции, что она и сделала. Также от Потерпевший №1 ей позднее стало известно, что она нашла свой телефон, который находился в доме на шкафу.

         Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ, направленные на установление лица совершившего ДД.ММ.ГГГГ преступление в доме гр-ки Потерпевший №1 и розыску похищенного имущества. Находясь в районе мини-рынка он увидел ранее знакомого ему ФИО20 и незнакомого мужчину, впоследствии установленного как ФИО10, который по общим приметам подходил под описание лица совершившего преступление, также у них при себе находилась музыкальная колонка, которая имелась в списке похищенного. Со слов ФИО20 ФИО10 попросил его помочь продать данную колонку. Данные граждане были доставлены в отдел полиции и по результатам состоявшейся между ним, и как было установлено гр-ном ФИО10 беседы, тот признался в совершенном им преступлении и рассказал ему, что утром 10 октября он через забор проник во двор нежилого по его мнению дома по <адрес>, с целью поиска металлолома. Затем, когда увидел, что из дома вышла пожилая женщина, решил проникнуть в дом, совершить хищение. Когда женщина вернулась в дом, то ФИО10 спрятался в комнате, а когда она его обнаружила, вывел из комнаты, посадил на диван, сказал ей молчать. Как рассказал ему ФИО10 в период нахождения женщины на улицы он успел похитить деньги около 2-3 тыс. руб., а музыкальную колонку похитил, когда уже уходил из дома. Уходя положил мобильный телефон на шкаф, чтобы Потерпевший №1 его не нашла и не могла сообщить о случившемся. После состоявшейся беседы ФИО10 добровольно написал явку с повинной, выдал похищенную колонку, каких либо мер воздействия в отношении его не применялось. Он беседовал с Потерпевший №1, с целью уточнения примет лица, были ли у неё какие либо телесные повреждения не помнит, но помнит, что слов Потерпевший №1 ФИО10 в момент совершения преступления связывал её.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО10, который попросил помочь ему продать музыкальную колонку. Он согласился оказать ему помощь в продаже и договорились с ФИО10 встретиться около физкультурно-оздоровительного комплекса. При встрече с ФИО10 тот сказал, что колонка принадлежит ему, приобрел он её за 1800 руб., а желает её продать так как ему нужны деньги. Во время их встречи с ФИО10 он (Свидетель №1) держал колонку в своих руках и в это время к ним подошли сотрудники полиции и поинтересовались данной колонкой. Он сообщил им, что данная колонка принадлежит ФИО10 и тот желает её продать, после чего они были доставлены в отдел полиции.

       Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что с сентября 2019 г. она вместе с её гражданским мужем ФИО10 около 1 месяца проживали в <адрес>. В настоящее время она беременна и отцом ребенка является ФИО10 <адрес> они с ФИО10 приехали, что бы пожить здесь некоторое время. Во время проживания в <адрес> они жили за счет пенсии ФИО10, который является инвалидом <данные изъяты>. Рано утром, около 6-7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел из дома, сказав. что идёт за сигаретами. Вернулся примерно через 2 часа и также принёс к завтраку продукты питания, которые она просила купить. Уходя из дома он был одет в куртку тёмно-синего цвета с капюшоном, в спортивные тёмные штаны и кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей что ФИО10 задержан за совершение преступления.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> при осмотре были обнаружены и изъяты: след низа обуви, след ткани, три женских ночных сорочки, часть простыни, чулок.

       Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного возле <адрес> обнаружена и изъята матерчатая куртка синего цвета.

       Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Паршиков Д.Г., находящийся в кабинете № здания МО МВД России "Клинцовский" добровольно выдал акустическую систему "DIGMA S-32".

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Паршикова Д.Г. были изъяты кроссовки "Адидас".

       При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознала Паршикова Д.Г., как гражданина, который находясь у неё дома по адресу: <адрес> напал на неё, требовал у неё денежные средства, связал её и высказывал в её адрес угрозы применения насилия, похитил денежные средства.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированный в гипсовом слепке оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у Паршикова Д.Г.

       Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след перекопированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с комода на ленту размером 48х61 мм., пригоден для определения групповой принадлежности оставившего его объекта и оставлен участком из ткани трикотажного переплетения.

       Из протокола явки с повинной Паршикова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он утром ДД.ММ.ГГГГ перелез во двор дома, с целью совершения кражи и когда вышедшая из дома пожилая женщина вышла на улицу он зашел в дом, где нашел 3500 руб. Когда женщина вернулась в дом, спрятался и стал ждать в дальней комнате, ожидая когда она выйдет из дома. Когда женщина вошла в комнату, где он находился, он испугавшись, что она вызовет сотрудников полиции, он закрыв ей рот рукой, посадил на диван, связав руки, ноги подручными средствами. Затем одев её старую куртку он ушел из дома, забрав с собой портативную колонку в коробке.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания и отсутствия какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

        Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Паршиковым Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства нападения на неё Паршикова Д.Г. в ходе которого он душил её руками за горло, душил дважды прикладывая подушку к лицу, угрожал ножницами и 2 раза ударил кулаком в левый висок, постоянно требуя при этом от неё деньги.

       В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала место в спальне <адрес> где на неё напал ФИО11, далее указала диван, куда он её посадил, где её впоследствии связал, и требуя деньги высказывая угрозы жизни, душил её руками, подушкой, угрожал ножницами.

       Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Паршиков Д.Г. указал <адрес> в котором он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в общей сумме 3500 руб., когда его обнаружила потерпевшая связал ей руки и ноги, а затем похитил у неё акустическую колонку, а также участок местности, расположенный возле <адрес> где им была выброшена куртка, которую он одел на себя в доме потерпевшей.

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты подушка и ножницы.

       Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадина носа, кровоизлияния тыльных поверхностей нижней трети правого и левого предплечья и указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

       Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость беспроводной акустической системы "DIGMA S-32" составляет 1700 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО12, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого Паршикова Д.Г. с их стороны, в связи с чем признает их достоверными и кладёт их в основу приговора.

При этом суд учитывает, что свои показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Паршиковым Д.Г., в ходе проверки показаний на месте, также последовательно рассказывала об обстоятельствах произошедшего, как на стадии предварительного расследования так и в судебных заседаниях одинаково описывая их, в частности указала что Паршиков Д.Г. 2 раза наносил удар в висок, 2 раза душил подушкой, угрожая ей, прикладывал ножницы к левой стороне шеи.

После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования в части того, что Паршиков Д.Г. душил её руками подтвердила их, пояснив это прошло много времени с момента наступления обстоятельств, о которых она дала показания.

Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО12 подтверждают наличие у подсудимого похищенной им у потерпевшей акустической системы.

Протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров, проверок показаний на месте и предъявления лица для опознания, очной ставки свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что Паршиков Д.Г. начал осуществлять хищение имущества потерпевшей, как тайное, однако когда был обнаружен в своём доме Потерпевший №1, т.е. до окончания хищения, продолжил с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, как средства завладения имуществом совершать действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, следовательно его действия переросли из кражи в разбой.

Давая оценку доводам подсудимого Паршикова Д.Г. в судебном заседании о том, что он не совершал разбоя в отношении потерпевшей, а лишь совершил тайное хищение чужого имущества, суд отвергает данные доводы по следующим основаниям. После проникновения подсудимым в дом потерпевшей, Паршиков Д.Г. имел возможность, учитывая возраст потерпевшей - 87 лет, понимая свое физическое превосходство над потерпевшей, уйти из указанного домовладения. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из показаний самого подсудимого, последний напал на Потерпевший №1 связал ей руки, ноги, завязал рот, что свидетельствует именно об умысле на продолжение преступных действий в отношении потерпевшей. Показания, из которых следует, что он не совершал угрозы применения насилии и не применял насилие, опасное для жизни, не использовал предмет в качестве оружия, даны им с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление и как способ защиты. Указанные показания опровергаются, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, в которых она последовательно показывала, что требуя у неё постоянно деньги Паршиков Д.Г. душил её за горло, два раза душил подушкой и, ощущая недостаток воздуха она опасалась за свою жизнь, а также прикладывал ножницы к шее; вышеприведенными и исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №5, которым непосредственно сразу после случившегося со слов потерпевшей стало известно об обстоятельствах произошедшего, а свидетель ФИО9 также указала и о наличии ссадины на носу и гематом на руках потерпевшей на следующий день после произошедшего.

Обстоятельства, связанные с непосредственным проникновением подсудимого в дом потерпевшей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением трасологической экспертизы, из которых следует, что обнаруженный возле калитки дома по месту жительства потерпевшей след обуви оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у подсудимого.

Сведения о причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации причиненных телесных повреждений.

Оценивая выводы проведенных по делу судебно-медицинской, трасологических экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие их выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, выводы экспертиз не оспариваются кем-либо из участников процесса. Поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Об умысле на совершение инкриминируемого подсудимому преступления свидетельствуют и показания самого подсудимого, данные в судебном заседании, в части того, что в доме потерпевшей в момент совершения преступления он находился в тканевых перчатках, с целью не оставлять следов своих рук, которые он нашел во дворе дома и предварительно надев их.

Однако, показания подсудимого в части того, что данные перчатки он надел после того как нашел их во дворе дома Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшей, что у неё во дворе никаких матерчатых перчаток не было, при ведении хозяйства она перчатками не пользуется, а перчатки которые находились на руках у ФИО10 он принёс с собой.

Применение Паршиковым Д.Г. к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается тем, что при завладении её имуществом ФИО13 завязал потерпевшей рот материей, а также связал ей руки и ноги, ударил два раза в висок, причинив ей физическую боль, после чего стал её душить вначале руками, а затем и подушкой в результате чего потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье и данные действия подсудимого суд, с учетом возраста потерпевшей, расценивает как насилие опасное для жизни и здоровья.

       Установлено, что во время разбойного нападения подсудимый угрожал ножницами, которыми телесных повреждений потерпевшей не причинял, о чем сообщила в судебном заседании сама Потерпевший №1, сведений о намерении нанести их этим предметом, не установлено. Таким образом, имело место лишь демонстрация ножниц, подкрепленная словесными угрозами причинения вреда жизни и здоровью, что является способом выражения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому данные действия Паршикова Д.Г. судом квалифицируются, как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

Органом предварительного расследования применение подсудимым при совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей подушки, квалифицировано - использование её (подушки), как предмета в качестве оружия. Однако, суд анализируя обстоятельства данного преступления приходит к выводу, что подушка не может рассматриваться в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подушка не обладает какими-либо поражающими свойствами для причинения телесных повреждений, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из объёма предъявленного подсудимому обвинения.

Об обоснованности вменения такого квалифицирующего признака по данному преступления, как "незаконное проникновение в жилище", прямо свидетельствует место совершения преступления - дом потерпевшей Потерпевший №1, способ проникновения в него, и то что умысел на совершение преступления у подсудимого возник до проникновения в дом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Паршикова Д.Г. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту его регистрации, участковым уполномоченным полиции и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, его фактические семейные отношения, наличие малолетнего ребёнка, его инвалидность <данные изъяты> и состояние его здоровья при имеющихся у него <данные изъяты> и других заболеваниях, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г,и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность в отношении подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действия в момент совершения преступления, указании места нахождения части похищенного имущества, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности и состояние его здоровья, принесение им своих извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Паршикову Д.Г., суд, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и образуется на основании приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.2014 г. и 23.07.2017 г. Бобровского районного суда Воронежской области.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Паршикова Д.Г. невозможно без изоляции от общества.

Поскольку в деянии Паршикова Д.Г. имеет место опасный рецидив преступлений, то в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, а также при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, его материальное и семейное положение, наличие заболевания и инвалидность, ограничивающие его трудоспособность, суд полагает возможным не применять к Паршикову Д.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Паршикову Д.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

       Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам    ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, в размере 6800 рублей, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом инвалидности подсудимого, состояния его здоровья и трудоспособности, наличия малолетнего ребёнка, полагает возместить за счёт федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршикова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршикову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Паршикову Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       Зачесть в срок лишения свободы Паршикову Д.Г. срок его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Паршикову Д.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- матерчатую куртку, акустическую систему"DIGMA S-32", находящиеся у Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- кроссовки, изъятые у Паршикова Д.Г. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" - передать по принадлежности Паршикову Д.Г.;

- 3 женских сорочки, чулок, фрагмент простыни, подушку, ножницы, изъятые у Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- гипсовый слепок низа подошвы обуви - уничтожить;

- след ткани, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6800 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

        Председательствующий                                     А.М. Деревянко