Решение по делу № 2-636/2015 от 25.02.2015

Дело № 2- 616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре судебного заседания Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 29 мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора страхования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора страхования, указывая что, **.**.** сторонами заключен договор страхования КАСКО серия СБ 50 №0854177, на срок с 00 час. 00 мин. **.**.** по 24 час.00 мин. 15.07.2015. В связи с продажей транспортного средства истец **.**.** обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Заявление о досрочном прекращении договора страхования транспортного средства было подготовлено сотрудниками Усинского отделения филиала ОАО «Росгосстрах», при подписании истец не проверил правильность составления заявления. Согласно представленных расчетов истцу было разъяснено, что ему полагается возврат денежных средств за неиспользованный период страхования в сумме 19369,26 руб. В связи с неуплатой указанной суммой ответчиком в предусмотренный 15 -дневный срок, истец обратился к ответчику с претензией. Однако требования истца оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть страховой договор транспортного средства серия СБ50 №0854177, взыскать с ответчика в пользу истца сумму за неиспользованный период страхования в размере 19369,26 руб., произвести индексацию указанной денежной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Сузуки град витара», гос.номер О787РМ11. Сроком на один год, с **.**.** по 15.07.2015. ФИО2 выдан страховой полис серии СБ50 №0854177.

При заключении договора страхования транспортного средства ФИО2 уплатил страховую премию в размере 47496 руб.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 29.11.2014, ФИО2, до истечения срока действия договора страхования, продал указанный автомобиль ФИО4

**.**.** ФИО2 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ********** в с заявлением о расторжении договора страхования в связи с продажей транспортного средства.

Сотрудником ООО «Росгосстрах» подготовлены проекты документов (заявление о досрочном прекращении договора, дополнительное соглашение к Договору, распоряжение на возврат части страховой премии по досрочно прекращенному договору в указанной в дополнительном соглашении сумме). В проектах указанных документов указана дата **.**.** года. Указанные документы из ********** были направлены в филиал ООО «Росгосстрах» в ********** в ********** для принятия решения.

**.**.** ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, указывая, что денежные средства страховщиком ему не перечислены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Решением от **.**.** ООО «Росгосстрах» разработаны и утверждены «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171» (в ред. от 21.01.2014).

Как видно из бланка полиса страхования серии СБ 50 №0854177, выданного истцу, своей подписью ФИО2 подтвердил, что с Правилами страхования он ознакомлен и согласен, получил их на руки и обязуется их выполнять.

Суд проанализировал положения этих Правил страхования в части, касающейся порядка прекращения договора (полиса) страхования.

Параграфом 6 Правил страхования, установлены случаи прекращения договора страхования и возврата страховой премии страхователю.

Так в соответствии с пп. «ж» п.6.2 п. договор страхования прекращает свое действие в случае отказа Страхователя от Договора страхования.

Согласно пп. «а» п.6.2 Правил страхования, установлено, что в случае расторжения договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия, уплаченная страхователем, не подлежит возврату.

Правила страхования ООО «Росгосстрах» в качестве основания прекращения договора страхования по инициативе страхователя не предусматривают переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу (в том числе путем заключения договора купли-продажи).

Не содержится такого основания и в действующем законодательстве.

В соответствии с положениями статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Как указано в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценивая с правовой точки зрения, установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, поскольку это не предусмотрено соглашением сторон, продажа транспортного средства другому лицу не является основанием для досрочного прекращения договора страхования данного автомобиля и, как следствие, не влечет обязанность ответчика по выплате истцу неиспользованной части страховой премии.

Каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» при заключении с истцом договора страхования не усматривается. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. С Правилами страхования истец был ознакомлен, следовательно, всю необходимую информацию получил.

Действительно, параграфом 4 Приложения к Правилам страхования предусмотрено, что в случае изменения обстоятельств, страхователь обязан в течение одного дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступлении страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе, в случае отчуждения ТС, передачи ТС в аренду, лизинг, залог и.т.д. (п.п.а п.4.1 Приложения)

Страховщик после получения указанного уведомления вправе требовать изменения условий страхования или уплаты дополнительной страховой премии и в течение пяти дней предоставляет страхователю проект дополнительно соглашения. При этом если страхователь возражает против изменения условий договора страхования, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования, в данном случае часть страховой премии возвращается пропорционально не истекшим полным месяцам действия договора страхования, за вычетом 35 % от оплаченной части страховой премии.

Однако, из представленных суду документов и объяснений истца в суде следует, что он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора КАСКО в связи с продажей автомашины, а не с уведомлением о перемене лица в обязательстве.

Перед продажей автомобиля истец не лишен был возможности уточнить в страховой компании вопрос возврата страховой премии. Продажа автомобиля являлась добровольным волеизъявлением истца.

Оснований для расторжении договора также судом не усматривается, поскольку договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, фактически расторгнут и прекратил свое действие в связи с отказом страхователя от договора страхования – **.**.**. Дополнительное вынесение судом решения о расторжении договора в данном случае не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора страхования транспортного средства, взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.А.Бош