Решение по делу № 2-1851/2019 от 19.08.2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019 года

Мотивированное решение составлено **.**.** года

Гражданское дело № *** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.**                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

с участием ответчика Солодухиной О.А.,

её представителя Родионова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Солодухиной О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Солодухиной О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска истец указал, что просит взыскать с Солодухиной О.А. сумму задолженности по договору № *** в размере 145 294,39 руб., а также сумму понесенных судебных расходов в размере 4105,89 руб., мотивируя свои требования следующим. **.**.** ответчик обратился в Банк с письменным заявлением, содержащим несколько предложений о заключении соответствующих договоров: заключить с ним кредитный договор; заключить с им договор залога; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (п.3 заявления). Таким образом, заявление от **.**.** содержало несколько предложений клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству и соответствует праву граждан направлять любое количество оферт и заключать неограниченное число договоров. На основании вышеуказанных предложений Банк **.**.**, то есть в тот же день открыл счет № ***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор № ***. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. **.**.** Банк открыл счет № ***, заключив, таким образом, договор о карте № ***. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. При подписании заявления клиент указал, в рамках договора о предоставлении обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требования ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.18 Условий по картам). Карта ответчиком была активирована **.**.**, установлен лимит в размере 40000 руб.. Впоследствии **.**.** лимит был увеличен до 50000 руб., **.**.** – до 75000 руб., **.**.** – до 126 000 руб.. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 294,39 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее **.**.**. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Солодухиной О.А. сумму задолженности по договору о карте № *** от **.**.** в размере 145 294,39 руб., 4105,89 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 149 400,28 руб..

В судебное заседание представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Солодухина О.А., её представитель Родионов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности в отношении истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать истицу в иске полностью.

Рассматривая заявление ответчика Солодухиной О.А. о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Солодухина О.А. не исполняла обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** АО «Банк Русский Стандарт» и Захарова Г.И. заключили кредитный договор № ***, открыв счет № ***.

В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара.

Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

**.**.** АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет № ***, заключив, таким образом, Солодухиной О.А. договор о карте № ***.

В рамках заключенного договора о карте АО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована **.**.**, установлен лимит в размере 40000 руб.. Впоследствии **.**.** лимит был увеличен до 50000 руб., **.**.** – до 75000 руб., **.**.** – до 126 000 руб..

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 294,39 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее **.**.**. Однако, ответчик Солодухина О.А. данную сумму в указанный срок не оплатила.

Расчет вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Согласно п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет выписка содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно п.4.14 Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии со ст.4.18 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.850 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Как указал истец в иске, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 294,39 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее **.**.**.

Данная сумма ответчиком не была оплачена в указанный срок.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Солодухиной О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на **.**.** в размере 145 294 руб. 39 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2052 руб. 94 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** судебный приказ от **.**.** о взыскании с Солодухиной О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга и судебных расходов по оплате госпошлины отменен.

Учитывая, что после **.**.** ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, судебный приказ был отменен **.**.**, с настоящим иском истец обратился только **.**.**, (что подтверждается почтовым конвертом), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из даты выставления ответчику заключительного счета и срока отмены судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик Солодухина О.А. настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик в судебное заседание представила ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Солодухиной О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.П. Водостоева