Решение по делу № 12-1738/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-1738/2022                                        

УИД: 59RS0004-01-2022-005477-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., изучив жалобу Мелкозерова Владимира Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220417011539 от 17.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мелкозерова Владимира Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба Мелкозерова В.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220417011539 от 17.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мелкозерова Владимира Александровича.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 предусмотрено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, для определения суда, компетентного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, имеет значение место совершения правонарушения, а не место нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220417011539 от 17.04.2022 правонарушение совершено по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 137, со стороны ул. Малкова.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 137, со стороны ул. Малкова, а юрисдикция административного органа распространяется на территорию г. Перми, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует считать Индустриальный районный суд г.Перми.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мелкозерова Владимира Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220417011539 от 17.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мелкозерова Владимира Александровича направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: подпись                

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева