Решение по делу № 33-20246/2023 от 06.06.2023

Судья: Ефремова Е.Ю.                Дело № 33-20246/2023

50RS0048-01-2022-008849021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Коновалова С.В.,

при секретаре с/з Красовскои И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Химкинского городского суда Московской области от 20.02.2023 года о передаче дела по подсудности,

установила:

ФИО обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу<данные изъяты> на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определением Химкинского городского суда Московской области от 20.02.2023 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО Мирсамит кызы о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД передано для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал на него частную жалобу, указав, что вывод суда о том, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, сделан судом на основании копии доверенности представителя, которая выдана два года назад, в связи с чем, по мнению ФИО, не подтверждает место жительства ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Для проверки доводов ФИО судьей апелляционной инстанции был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по г.Москве о месте регистрации ответчика, а также был сделан запрос в МФЦ предоставления государственных услуг района Митино о предоставлении выписки из домой книги по адресу: <данные изъяты>

Как следует из ответов на указанные запросы, ФИО Мирсамит кызы с 04.02.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и пришел к правильному выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации ответчика.

В этой связи судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 20.02.2023 года – оставить без изменения,

частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья