Решение от 22.08.2024 по делу № 33-2645/2024 от 05.08.2024

Судья Кукурекин К.В.                    № 2-1953/2024

                                (в суде первой инстанции)

                                № 33-2645/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Истягиной Н.М.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова С. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просил:

- признать незаконными решения ответчика № 25357/23 от 31 мая 2023 года и № 67974/23 от 29 августа 2023 года;

- включить в страховой стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Черноморское морское пароходство»;

- признать право и назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что достиг пенсионного возраста и выработал необходимый страховой стаж, а также стаж на соответствующих видах работ (плавсостав). Однако, оспариваемыми решениями ответчика названный период его трудовой деятельности ни в страховой стаж, ни в стаж на соответствующих видах работ учтён не был, в связи с чем, в назначении заявленного пенсионного обеспечения отказано, как истец полагал незаконно и в нарушении его прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июня 2024 года требования Петрова С.В. удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Черноморское морское пароходство» не могли быть учтены в стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы из компетентных органов и ввиду отсутствия международного договора между Российской Федерацией и Украиной в области пенсионного обеспечения, денонсированного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, апеллянт полагает, что необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ Петров С.В. не выработал, следовательно, обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика решением суда возложена неправомерно.

Петров С.В. в письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по г.Севастополю Лебедев М.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2024 года № 3, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Петров С.В. решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, приобрёл гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Основанием для этого явилось вступившее в законную силу решение Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания Петрова С.В. с февраля 2000 года в <адрес> в <адрес> без регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Петров С.В. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по стрости, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решениями ОСФР по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсионного обеспечения:

- по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ (плавсостав) 12 лет 06 месяцев и страхового стажа 25 лет;

- по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ (в районах Крайнего Севера) 7 лет 06 месяцев страхового стажа 25 лет.

Ответчик окончательно исчислил стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) 4 дня, (в районах Крайнего Севера) 02 месяца 23 дня, страховой стаж (учётом кратного исчисления службы в армии) 30 лет 01 месяц 13 дней. При этом в обоих решения указал, что период работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Черноморское морское пароходство» не может быть учтён в стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы из компетентных органов.

Заявляя о допущенных ответчиком нарушениях его прав на получение заслуженного пенсионного обеспечения в полном объёме, истец в рамках настоящего иска просил о судебной защите.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что работа Петрова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Черноморское морское пароходство», в том числе её льготный характер и условия, подтверждены надлежащими доказательствами и должна быть учтена в страховой стаж на соответствующих видах работ (плавсостав). Посчитав, что с этим периодом истец выработал необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, признал, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первого обращения за ней, так как именно с этой даты он приобрёл право на таковую. В связи с чем, признал, что оспариваемыми решениями ответчика в установлении гражданину испрашиваемого пенсионного обеспечения отказано неправомерно.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судебная коллегия обращает внимание, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. свою трудовую деятельность осуществлял на территории Украины в ГСК «Черноморское морское пароходство», находящимся в г.Одесса.

Принимая во внимание, что в последующем истец приобрёл гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ как гражданин, постоянно проживающий на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то оценка его пенсионных прав ха периоды его работы, имевшие место на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ, должна осуществляться с учётом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ, поскольку Петров С.В., отнесён к категории лиц, на который данный закон распространяется.

В этой связи, то обстоятельство, что истец является уроженцем Республики Таджикистан и до прибытия в конце 1982 года на территорию Украинской ССР начинал свою трудовую деятельность на территории Таджикской ССР, юридического значения не имеет. Тем более, что в последующем Петров С.В. на территорию государства по месту рождения не возвращался, наоборот, с февраля 2000 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал на территории Республики Крым в г.Красноперекопске, что было установлено вступившим в законную силу решением Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а после приобретения гражданства Российской Федерации переехал на постоянное место жительства в г.Севастополь, что нашло подтверждение материалами настоящего дела.

По этим мотивам доводы апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю о том, что вопрос о включении спорного периода работы истца в стаж на соответствующих видах работ мог быть разрешён исключительно в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, но оно было денонсировано и с ДД.ММ.ГГГГ прекратило своё действие, а иного договора между Российской Федерацией и Украиной не заключалось, являются не состоятельными. Судебная коллегия также обращает внимание, что начало спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на советское время, и что названное Соглашение к такой трудовой деятельности вообще не применимо.

По аналогичным основаниям отклоняются и доводы апеллянта, заявившего о том, что пенсионное обеспечение Петрова С.В. должно производится согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ Договору между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы пенсионного органа о том, что заявленный истцом факт работы необходимо подтвердить компетентными органами соответствующего государства, являются ошибочными, поскольку в силу прямого указания приведённых выше положений 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ стаж истца за периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины может быть подтверждён документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кроме того, поскольку законодателем в части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ императивно урегулирован вопрос о сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, на которых этот закон распространяется, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины, то необходимость подтверждения факта уплаты страховых взносов за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В силу статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Пунктом 11 и Главой V Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утверждённого приказом Минречфлота РСФСР от 30 марта 1982 года № 30, предусмотрено, что экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К рядовому составу судна отнесены, в том числе боцман, матросы 1 и 2 классов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Пунктом 4 Правил, утверждённых Постановлением от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами (пункт 5).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичные положения содержаться в пункте 13 Правил, утверждённых Постановлением от 11 июля 2002 года № 516, а также ранее содержались в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПиС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Отработанный навигационный период на водном транспорте засчитывается в специальный стаж за год работы.

Как определено пункте 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Применительно к настоящему спору установлено, что согласно дубликату трудовой книжки серии АЕ №, справкам работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № А-492, от ДД.ММ.ГГГГ № КС-368, от ДД.ММ.ГГГГ №КС-491, Петров С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКС «Черноморское морское пароходство», а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности матроса 1 класса теплохода «Балашиха»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности боцмана теплохода «Бакуриани», теплохода «Герои Панфиловцы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности боцмана теплохода «Герои Панфиловцы», теплохода «Ингур»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности боцмана теплохода «Ингур», теплохода «Лесозаводск».

Справкой, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ № КС-368 подтверждено, что в это время истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в плавсоставе морского флота, и что выше перечисленные суда, являются электифицированными морскими судами дальнего плавания и на относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, внутригородского и пригородного сообщения, с оплатой труда как работникам плавсостава морского флота. Режим работы судов круглогодичный. За весь период работы истец на условиях неполной рабочей недели, неполного рабочего дня не находился. Также не находился в простоях и ремонтах.

Поскольку сведения о полной занятости и отсутствии отвлечений от основной деятельности, не подлежащие зачёту в льготный стаж, также следуют из справок работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № КС-368 о заработной плате и индивидуальной ведомости застрахованного лица из Реестра застрахованных лиц государственного реестра, выданной Пенсионным фондом Украины ДД.ММ.ГГГГ по форме ОК-5, согласно которым за весь период рассматриваемой трудовой деятельности работнику начислялась и выплачивалась заработная плата, и перерыв в выплатах не имелось, то судебная коллегия с учётом приведённых выше норм права, признаёт названные доказательства относимыми и допустимыми, верно принятыми районным судом в качестве надлежащего подтверждения факта, характера и условий работы Петрова В.С. в заявленный период при постоянной занятости полный рабочий день в должностях плавсостава на морских судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКС «Черноморское морское пароходство», вопреки доводам апелляционной жалобы, в стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) включен обоснованно. Тем более, что со стороны пенсионного органа доказательств в опровержение установленных обстоятельств не представлялось.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установлено, что с учётом зачтённого в ходе настоящего спора периода трудовой деятельности стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) составит более 25 лет, что существенно превышает требуемый специальный стаж (12 лет 6 месяцев) для выхода на пенсию по рассматриваемому основанию.

Поскольку ко дню своего первого обращения за пенсионным обеспечением ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста 55 лет, поскольку ему исполнилось 61 год, а, кроме того выработал страховой стаж (с учётом кратного исчисления службы в армии) 30 лет 01 месяц 13 дней, при требуемом 25 лет, то судебная коллегия также находит верными выводы районного суда о том, что истец право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения за ней приобрёл, и что, однако, в установлении такого пенсионного обеспечения решениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано необоснованно.

В связи с чем, в полном объёме соглашается с принятым по делу решением, которым все требования иска, включая понуждение пенсионного органа назначить Петрову С.В. отыскиваемую страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░