Решение по делу № 11-122/2019 от 16.04.2019

Дело № 11-122/2019 Мировой судья Назарова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга частную жалобу Гребенюк Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 06.03.2019г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-638/2018-68,

                 у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 15.08.2018г. иск Гребенюк Т.А. к Рошка И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38722руб. 74коп. удовлетворён частично. С ответчика взыскано 36797руб. 28 коп.

Определением мирового судьи от 06.03.2019г. по ходатайству истицы с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. Заявленный к взысканию размер расходов составлял 25000руб.

По ходатайству состоялись судебные заседания 12.12.2018г. (15 минут, отложено в частности, в связи с неявкой в суд истицы), 16.01.2019г. (10 минут, отложено в частности, в связи с неявкой в суд истицы), 06.02.2019г. (10 минут, отложено в связи с болезнью ответчика), 06.03.2019г. (10 минут).

Будучи не согласна с определением суда, Гребенюк Т.А. подала жалобу, в которой просила определение отменить, взыскать расходы в заявленном ею размере.

    В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Истица, будучи извещена о дате рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель Нечепорук Г.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Ответчик Рошка И.А. полагал определение суда законным и обоснованным.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого судом определения, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, иск (с приложением доказательств на семи листах) подан в суд 21.06.2018г., в предварительном судебном заседании 04.07.2018г. истец и представитель истца участия не принимали, по ходатайству представителя заседание было отложено. 18.07.2018г. по делу назначено судебное заседание, длительность процесса с участием представителя истицы – 10 минут. В судебном заседании 15.08.2018г. (длительность 30 минут) представитель истца принимал участие, при этом в ходе рассмотрения дела экспертиза не назначалась, свидетели не допрашивались, судом принято решение по делу, иск удовлетворен частично.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Учитывая сложность, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний (в т.ч. и по ходатайству), время их проведения, причины их отложений, количество оказанной представителем юридической помощи и подготовленных им документов (иск, расчет, которому дана оценка судом), суд полагает определение мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 06.03.2019г. по делу № 2-638/2018-68 оставить без изменения, частную жалобу Гребенюк Татьяны Александровны без удовлетворения.

Определение мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения апелляционного определения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке Главы 41 ГПК РФ.    

    Председательствующий судья: Пушкина М.Б.