Решение по делу № 1-25/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-25/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «15» марта 2013 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

подсудимого Еловских В.В.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2013 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сухих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 25/2013 в отношении

Еловских В.В.,<данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.12.2006 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

2) 26.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением по ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.12.2006 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 07.10.2008 г. условно досрочно на 4 месяца 11 дней,

3) 19.03.2010 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания 12.10.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.01.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Еловских В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

25.12.2012 года около 16.00 ч. после распития спиртного с Б.Е.П. и Б.Н.И. в доме последней по <адрес>, зная, что Б.Н.И. ушла из своего дома и закрыла его, Еловских В.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, не ставя в известность о своих преступных намерениях Б.Е.П., под предлогом, что ему не куда идти, вместе с последней возвратился к дому № по <адрес>, сломав навесные замки на воротах и дверях в сени, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: кухонный комбайн «Бош», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 800 рублей с сим-картой компании «Мотив» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство «Самсунг» стоимостью 300 рублей, имущество, принадлежащее Б.Н.И., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 6200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Еловских В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Еловских В.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Также Еловских В.В. пояснил, что по <адрес> в <адрес> дом сгорел, в администрации <адрес> вопрос о предоставлении ему жилья еще не решен, поэтому он вынужден проживать у своего брата по <адрес> в <адрес>, брат часто выгоняет его из дома, поэтому он (Еловских) живет у разных друзей. Когда брат пьет, то он сам (Еловских) уходит из дома. Спиртным он не злоупотребляет, выпивает 1-2 раза в месяц. Похищенные вещи потерпевшей вернули, телефон и зарядное устройство он отдал сразу. Также он работает разнорабочим, но без оформления у индивидуального предпринимателя. При освобождении из мест лишения свободы (<адрес>) в отношении его был установлен административный надзор, это решение он обжаловал, поэтому не известно вступило ли решение в законную силу. В отдел полиции в <адрес> по поводу установления административного надзора его не вызывали. В содеянном он раскаивается.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.

Потерпевшая Б.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

Судом установлено, что подсудимый Еловских В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Еловских В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Еловских В.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (<данные изъяты>). По месту жительства Еловских В.В. характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей по нарушению общественного порядка, не занятое общественно-полезным трудом и замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и употребление спиртного (л.д. 66), инкриминируемое ему преступление совершил также в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ущерб потерпевшей возмещен.

Согласно справок психиатра и нарколога ГБУЗ «Нижнесергинская ЦРБ» и «<данные изъяты> городской больницы» Еловских В.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>), на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (<данные изъяты>), возмещение ущерба.

Судом не учитывается при назначении наказания мнение потерпевшей, поскольку в судебное заседание не явилась, в ходе расследования дела такого мнения также не высказывала. Также суд не может согласиться с мнением защиты о совершении подсудимым преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Дом, где проживал Еловских сгорел, последний проживал у брата, с которым отношения не всегда складывались, однако, это не может умалять поведение подсудимого по отношению к чужому имуществу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еловских В.В., является особо опасный рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 18.12.2006 г. и 19.03.2010 г.

31.08.2012 г. решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении Еловских В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступления был установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Решение вступило в законную силу 12.12.2012 г., в связи с чем на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Еловских В.В. на момент совершения преступления 25.12.2012 г. поставлен не был.

Кроме того, до совершения настоящего преступления (25.12.2012 г.) Еловских В.В. совершил аналогичное преступление небольшой тяжести (в середине декабря 2012 г.), за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области от 14.03.2013 г. к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку приговор мирового судьи на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил, то выполнить требования ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит после вступления в законную силу как приговора мирового судьи, так и настоящего приговора в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что Еловских В.В. склонен к совершению преступлений экономической направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (чуть более 2-х месяцев) совершил тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Еловских В.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Еловских В.В. по правилам ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции № ММО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 31), подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: документы на кухонный комбайн «Бош», сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство «Самсунг», кухонный комбайн «Бош», переданные потерпевшей Б.Н.И. на ответственное хранение (<данные изъяты>) оставить потерпевшей Б.Н.И.

Процессуальные издержки с подсудимого Еловских В.В. в сумме 2 656 руб. 50 коп. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еловских В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Еловских В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Еловских В.В. исчислять с 15.03.2013 г.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области от 14.03.2013 г. после вступления в законную силу привести в соответствие в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции № ММО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: документы на кухонный комбайн «Бош», сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство «Самсунг», кухонный комбайн «Бош», переданные потерпевшей Б.Н.И. на ответственное хранение оставить потерпевшей Б.Н.И.

Процессуальные издержки с Еловских В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 20.05.2013г. приговор <данные изъяты> районного суда от 15 марта 2013 г. в отношении Еловских В.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на склонность осужденного к совершению преступлений экономической направленности.

Судья

Глухих Г.А.