Решение по делу № 22-321/2020 от 09.01.2020

Судья: Кучеревский С.А.                     Дело № 22-321/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          6 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей Левашовой О.А., Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Ким Ю.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Прилипченко К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Князевой М.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года, которым

Власов Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый;

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Власову И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власов признан виновным в том, что с 15 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты 01 мая 2019 года в г.Бийске Алтайского края на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшему К.О. не менее 7 ударов обутыми ногами в область головы, а также не менее 4-х ударов обутыми ногами по нижней правой части грудной клетки и брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.О. наступила 24.05.2019 года от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени, осложнившейся отеком головного мозга, кровоизлиянием в его ствол, воспалением оболочек мозга и двусторонней пневмонией.

Власов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Князева выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности осужденного, имелись основания для назначения более мягкого наказания. Отмечает, что Власов сделал для себя должные выводы, в содеянном раскаялся. При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку его родители останутся без средств существования. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также поведения потерпевшего, исправление Власова возможно без изоляции от общества либо при минимальном сроке лишения свободы. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до минимально возможного и применить ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Власова в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Власова в инкриминируемом преступлении, помимо его показаний, данных на предварительном следствии, при проверке на месте, в которых он не отрицал факт нанесения с силой после словесного с потерпевшим конфликта, в ходе которого последний его оскорбил нецензурной бранью, не менее 1 удара рукой и не менее 5 ударов по голове и лицу обутыми ногами, а также 3-4 ударов обутыми ногами по телу потерпевшего; а также на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании:

показаниях свидетелей Е.И. П., Е.А. о том, что в ходе разговора с К.О., выражавшегося грубой нецензурной бранью, Власов не менее 1 раза ударил последнего по голове кулаком правой руки, от чего потерпевший сел на землю, после этого Власов нанес не менее двух ударов ногой в грудную клетку потерпевшего;показаниях свидетеля К. и П.Л., выезжавших к месту происшествия для оказания скорой медицинской помощи потерпевшему, указавших на наличие множественных телесных повреждений на голове и ссадин на спине К.О. по внешнему виду причиненных незадолго до их прибытия;

показаниях свидетеля Б. о том, что 01 мая 2019 года она рассказала ранее знакомым Е.А., Е.И., Власову и П. о хищении телефона и указала на К.О., которого подозревала в этом. В ходе разговора К.О. стал оскорблять Власова, последний ударил потерпевшего рукой по лицу, а также не менее 1 раза ногой, после чего Власов и Е.И. посадили К.О. на лавочку;

сведениях, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия;

заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у К.О. имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой (70 мл) в правой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки век глаз (2), ушиб мягких тканей и ссадины правой теменно-височно-затылочной области, ушибленные раны затылочной области справа (1), левой надбровной области (1), ушных раковин (2) – клинически, субарахноидальное кровоизлияние, осложнившееся отеком головного мозга, кровоизлиянием в его ствол, воспалением оболочек мозга и двусторонней пневмонией. Указанная черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, действия Власова по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Об умысле Власова на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, последствием которых наступила смерть, свидетельствуют конкретные обстоятельства, а именно, избранный способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, нанесение ударов в жизненно важные органы.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления как иные действия направленные на заглаживание вреда, прохождение военной службы и наличие награды, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, мотивировав выводы в приговоре.

Наказание определено в пределах установленной законом санкции за содеянное, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Власова, суд указал на возможность достижения целей наказания только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенное наказание справедливым, оснований для смягчения наказания и для применения положений ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобе) не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года в отношении Власова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Т.Н. Веряскина

Судьи:                              О.А. Левашова

И.А.Пахомова