Решение по делу № 2-584/2016 (2-11650/2015;) от 05.11.2015

                №2-584/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от < дата >,

представителя ответчик ПАО «Росгосстрах» ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова ФИО7 к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов И.Р. обратился в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что < дата > между истцом и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования «КАСКО» .... < дата > в ... РБ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси PajeroSport г/н ... были причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 87 214 рублей. С денежной суммой, выплаченной ответчиком истец был не согласен и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета ... независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси PajeroSport г/н ... без учета износа составляет - 150 455 рублей. Таким образом, разница, недоплаченная ПАО «Росгосстрах» истцу на восстановительный ремонт автомобиля составляет: 63 241 руб.00 коп. Кроме того, согласно отчета ... независимого оценщика ИП ФИО3 утрата товарной стоимости автомобиля Мицубиси PajeroSport г/н ... составляет 14 205 руб.00 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 44 041 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 14 205 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; сумму, оплаченную независимому оценщику в размере 4 000 руб.00 коп.; стоимость затрат за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп; моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.; сумму штрафа в размере 50% о суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования «КАСКО» ....

< дата > в ... РБ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси PajeroSport г/н ... были причинены механические повреждения.

ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 87 214 руб.

Истцом в обосновании исковых требований представлен отчет ИП ФИО3 ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150 455 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 14 205 руб. 00 коп.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с учетом неудовлетворения страховой компанией досудебной претензии истца, уточненные исковые требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы восстановительного ремонта в размере 44 041 руб. и утраты товарной стоимости в размере 14 205 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 500 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда штраф составляет 29373 руб. ((44 041 + 14 205 + 500) х 50%).

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а так же ходатайство представителя ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке - 4 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг - 1 300 руб. 00 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 1 947 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44 041 руб. 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 205 руб. 00 коп.; расходы по проведению оценки 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб. 00 коп., стоимость затрат на составление нотариальной доверенности - 1 300 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.; штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                   Е.А. Ронжина