Решение от 27.11.2023 по делу № 33-10482/2023 от 02.11.2023

    Судья Суровцева Ю.В.                                         по делу № 33-10482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Горовой А.И. – Басовой Н.И. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2023 года о возвращении искового заявления Горовой А.И. к ИП Поповой И.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Горовая А.И. обратилась в суд с иском к ИП Поповой И.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись о стаже в трудовую книжку, оплатить страховые взносы.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года исковое заявление Горовой А.И. оставлено без движения. Предоставлен срок до 28.09.2023 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2023 года исковое заявление Горовой А.И. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку указанные недостатки искового заявления не были устранены.

В частной жалобе представитель Горовой А.И. – Басова Н.И. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что при принятии искового заявления были нарушены нормы процессуального права. Основанием для оставления искового заявления без движения явилось непредставление документов, подтверждающих заявленные требования, а именно факта работы у ответчика с указанием конкретных выполняемых трудовых функций и графика работы. Кроме того, не приведен расчет взыскиваемых сумм. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» представление сторонами необходимых доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.

Возвращая исковое заявление Горовой А.И., судья исходила из того, что поступившими в адрес суда письменными документами не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 07.09.2023 об оставлении искового заявления без движения. Представленные стороной истца расчеты не подписаны истцом, не направлены ответчику, следовательно, требования п. 5, 6 ст. 132 ГПК РФ не выполнены. Кроме того, не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Согласиться с такими выводами судьи нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обоснование иска (не изложено какие трудовые обязанности осуществлялись ею по поручению ответчика, какой график работы с частичным выполнением трудовых функций удаленно установлен, какие функции выполнялись частично), не представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений (какая работа выполнялась, какая заработная плата была предусмотрена, также не приложен расчет взыскиваемых сумм, не приведен расчет количества дней отпуска, за который просит взыскать денежную компенсацию).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления расчета иска в том виде, в котором суд посчитает это необходимым, в том числе, уточненного.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка суммы иска и расчета суммы иска) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ).

Оснований для оценки доказательств на предмет достаточности судья на стадии решения вопроса о возбуждении гражданского дела не имеет.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно из представленного материала, 01.09.2023 в суд первой инстанции поступило исковое заявление от Басовой Н.И., действующей в интересах Горовой А.И., к исковому заявлению приложена копия скана отправления искового заявления посредством электронного заказного письма на сайте Почты России (л.д. 6, оборот). Кроме того, представленные во исполнения определения судьи от 07.09.2023 документы также направлены в адрес ИП Поповой И.Е., что подтверждается сканом отправления (л.д.25, оборот).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления Горовой А.И. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05.10.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПУ РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.