Решение по делу № 2-5345/2024 от 19.09.2024

УИД 57RS0023-01-2024-004530-95

Дело №2-5345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Водопад» к Гольцовой Т.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Водопад» (далее по тексту – ПГК«Водопад») обратился в суд с иском к Гольцовой Т.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Гольцова Т.Ю. является членом ПГК «Водопад» и владеет гаражом №***. Между тем, за период 2013-2023 у неё образовалась задолженность по членским взносам в размере 15500 рублей. Кроме того, решениями общий собраний были установлены пени за неоплату взносов в размере 10 %.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПГК«Водопад» задолженность по взносам в размере 15500рублей, пени за неуплату членских в сумме 50000 рублей, пени за просрочку оплаты взносов, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 10% за каждый месяц просрочки на сумму задолженности 15500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ПГК«Водопад» пени за неуплату членских взносов в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПГК «Водопад» по доверенности Тютякин А.В. после перерыва не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Гольцова Т.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того суду пояснила, что истец ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем ею и не оплачивались членские взносы. Ею неоднократно запрашивались документы, а именно протоколы общих собраний, на основании которых были установлены размеры взносов и пени, однако до настоящего времени не получила. Полагала, что размер взыскиваемой неустойки подлежит расчету по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определяет Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В силу пунктов 2, 3 статьи 16 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится определение размеров вступительного и паевого взносов; уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Как следует из материалов дела, Гольцова Т.Ю. является членом ПГК «Водопад», а также собственником гаража №***, общей площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ПГК «Водопад», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой ПГК «Водопад» об изменении нумерации гаражей, свидетельством о праве собственности на землю, копией членского билета.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ПГК «Водопад», создается с целью добровольного объединения владельцев индивидуального автотранспорта на территории Советского района г. Орал, для организации эксплуатации и строительства гаражей, предназначенных для размещения и хранения автомобилей и мотоциклов индивидуального пользования, а также частных самоходных машин и механизмов.

Членами потребительского гаражного кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, проживающие на территории города и имеющие в собственности автомобили, мотоциклы, самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке за своими владельцами (пункт 1.2 Устава).

Согласно пункту 2.4.3 Устава, член ПГК должен неукоснительно выполнять Устав ГСК, постановления собраний (конференций) уполномоченных членов ГСК, постановлений правления ГСК,

Пунктом 2.4.2 Устава предусмотрено, что члены кооператива обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать членские взносы до 1 февраля текущего года, за использование электроэнергии оплату производить два раза в год, соответственно до 1 июня и 1 декабря текущего года, а также погашать налог на землю и другие платежи, установленные общим собранием.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава, член ПГК несет ответственность перед кооперативом за несвоевременную и не в полном объеме уплату членских взносов и других платежей, определяемых общим собранием (собранием уполномоченных), правлением ПГК. За каждый месяц неуплаты начисляется пеня в размере инфляционных процентов, но не ниже 10%.

Установление размеров вступительных и членских (паевых) взносов и размер ежемесячной пени относится к исключительной компетенции общего собрания (пункт 5.4.3 Устава).

Решением общего собрания от 28.04.2012, оформленного протоколом, утвержден годовой взнос (для членов и собственников равный) в размере 1300рублей, срок оплаты 01февраля текущего года, после 1 месяца просрочки начисляется пеня в размере 10% ежемесячно. Размер пени не ограничен взносом.

Решением общего собрания от 21.03.2018, оформленного протоколом, утвержден годовой взнос (для членов и собственников равный) в размере 1500рублей, срок оплаты 01 февраля текущего года, после 1 месяца просрочки начисляется пеня в размере 10% ежемесячно. Размер пени не ограничен взносом. Применять взнос с 01.01.2018.

Решением общего собрания от 16.01.2020, оформленного протоколом, утверждён годовой взнос (для членов и собственников равный) в размере 1500 рублей, срок оплаты 01февраля текущего года, после 1 месяца просрочки начисляется пеня в размере 10% ежемесячно. Размер пени не ограничен взносом.

Согласно справке, выданной председателем ПГК «Водопад», Гольцова Т.Ю. имеет задолженность по членским и целевым взносам за период с 2013 по 2023 г.г. в размере 15500 рублей.

Судом установлено, что ответчиком Гольцовой Т.Ю. были оплачены членские взносы за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 625 рублей (24.09.2024), с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 825 рублей, а также за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. в размере 1500 рублей, соответственно (04.09.2024), а также заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств, истцом были уточнены исковые требования.

Согласно расчету истца размер пени за период 01.03.2021 по 24.09.2024 в общем размере составил 13500 рублей. При этом сумма пени истцом снижена до размера основного долга за период с 2021 г. по 2024 г.

В то же время ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные отношения, а также принимая во внимание, что заявленный истцом размер пени является чрезмерно высоким, нарушает баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба, следовательно, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом необходимости и соблюдения баланса интересов сторон по делу и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности в силу положений статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащие взысканию пени по членским взносам до 2500 рублей.

При этом доводы ответчика Гольцовой Т.Ю. о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит расчету по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, учитывая, что решения общего собрания членов ПГК «Водопад», устанавливающие размер и порядок уплаты взносов, пени, ответчиком или иными лицами не оспорены, имеют юридическую силу, то установленные такими решениями размеры взносов и пени подлежат оплате членами ПГК и лицами, владеющими такими гаражами.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском, оплачена государственная пошлина в размере 2 165 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 80,40рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Кроме этого, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону, в размере 1765рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского гаражного кооператива «Водопад» к Гольцовой Т.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцовой Т.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт:№*** №***) в пользу потребительского гаражного кооператива «Водопад» (№***, ОГРН №***) пени за неуплату членских взносов в размере 2500рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить потребительскому гаражному кооперативу «Водопад» (№***, ОГРН №***) государственную пошлину в размере 1765рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.А. Доровых