Решение по делу № 2-8881/2022 от 18.10.2022

                                Гражданское дело №2-8881/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003015-20

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2022 года                                                                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием ответчика Золотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Золотовой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 за период с 17.10.2015 по 30.06.2021 в размере 157 550,08 руб., в том числе: 47 969,01 руб. – основной долг, 109 581,07 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351,00 руб.

Определение от 13.04.2022 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заблаговременно было направлено сторонам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 ответчиком в сроки, указанные в определении, были представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    01.06.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №10-132679 от 16.07.2015 в сумме 80 256,01 руб., а также госпошлину в размере 2 607,68 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 743,32 руб., направив в адрес истца справку для представления в налоговый орган; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 06.06.2022 требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены частично.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.10.2022 решение суда от 06.06.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 16.07.2015 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Золотовой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 48 448,00 руб. на срок по 16.07.2020 под 39,5% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – прав требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 16.07.2015, заключенного с должником.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 48 448,00 руб. надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за него. При этом указанные обстоятельства не оспорены самим ответчиком в письменных возражениях на иск.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2015 по 30.06.2021 составила 157 550,08 руб., в том числе: 47 969,01 руб. – основной долг, 109 581,07 руб. – проценты за пользование кредитом судом проверен.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно заявленных требований, истец уточнил исковые требования, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере 80 256,01руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607,68 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 743,32 руб., направив в адрес истца справку для предоставления в налоговый орган.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен на срок с 16.07.2015 до 16.07.2020.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ООО «ТЭГОМА» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Золотовой Е.К. было направлено мировому судье судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, почтой 07.09.2021, поступило мировому судье 22.10.2021.

29.10.2021 мировым судьёй судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ в отношении должника Золотовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2021 судебный приказ от 29.10.2021 на основании возражений должника, отменен.

В силу правил п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (передачи в почтовую организацию) - 07.09.2021 до момента его отмены - 13.12.2021, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением истец обратился в суд в пределах предусмотренного законом срока, с учетом того, что 06.04.2022 исковое заявление по настоящему спору было направлено в суд. При этом, срок исковой давности пропущен по платежам до 07.09.2019.

Принимая во внимание период, который не подлежит включению в расчет срока исковой давности (с 07.09.2021 по 13.12.2021), а также учитывая график платежей по кредитному договору № от 16.07.2015, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 по платежам, срок исковой данности по которым не истек, в размере суммы основного долга - 25 223,70 руб., процентов за пользование кредитом в общем размере 33 684,20 руб. (из которых: сумма процентов по срочной задолженности по ставке 39,5 годовых – 6 214,30 руб., сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 39,5 годовых – 27 469, 87                                                                      руб.).

Право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о правомерности требовании истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с 26.01.2016, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Представленный ответчиком расчет размера процентов за пользование кредитом, с учетом положений закона о сроке исковой давности, согласно которого ответчик исчисляет течение указанного срока с 29.10.2022, суд находит неправомерным, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению судом при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, является дата передачи искового заявления, а равно заявления о вынесении судебного приказа, организации почтовой связи либо непосредственно суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика    в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                  1 967,21 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4 351 руб. (платежное поручение №2266 от 12.08.2021 на сумму 2 175, 50 руб., платежное поручение №1219 от 25.03.2022 на сумму 2 175, 50 руб.).

Представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, в заявлении об уточнении иска заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 743, 32 руб.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, ООО «ТЭГОМА» надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 743,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Золотовой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с Золотовой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере суммы основного долга - 25 223,70 руб., процентов за пользование кредитом в общем размере 33 684,20 руб., продолжив их начисление по ставке 39,5% годовых начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга,

Взыскать сЗолотовой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,21руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 743,32 руб., на основании платежного поручения №1219 от 25.03.2022 на сумму 2 175, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                                                                                   Е.С. Ардашева